Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А24-3325/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3325/2014
10 сентября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского краяв составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучевасовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Камчатский линейный отдел) (ИНН 2540130230, ОГРН 1072536003440)
о привлечении Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» (ИНН 4100007825, ОГРН 1024101015355) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Табачук Н.В. – представитель по доверенности от 16.06.2014 № 19 (сроком до 31.12.2014),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Жигулев Е.Н. – представитель по доверенности от 15.08.2014 № 15/08-25 (сроком на 1 год),
установил:
Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Камчатского линейного отдела (далее – Управление, ДВУ Госморнадзор, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» (далее – ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот», предприятие, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности требования заявителя не признал. Пояснил суду, что впервые судно вышло в море в период с 01.07.2014 по 06.07.2014 для технической его проверки. При этом судно было укомплектовано экипажем в полном объеме в количестве 13 человек, что подтверждается судовой ролью от 06.07.2014. В дальнейшем после возвращения, с указанной даты, как и ранее судно находилось в порту на швартовых и к нему было подведено береговое питание, бортовое питание было отключено, на момент проверки на судне велась вахтовая служба, имелось 10 человек, но не в соответствии со свидетельством о минимальном безопасном составе. А свидетельство о минимальном составе экипажа действует только при выходе судна в море, при этом документы на отход судна не подавались. Предприятие не осуществляло предпринимательскую деятельность с использованием судна. Полагал, что административный орган не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения. Представил для приобщения к материалам дела справку капитана Морского порта Петропавловск-Камчатский от 28.08.2014 № 1931, выписку (выкопировку) из судового журнала на 20 листах.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.06.2014 № 181-Н/38к в период с 03.07.2014 по 14.07.2014 должностным лицом ДВУ Госморнадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» на предмет переоформления лицензии на осуществлении деятельности по перевозкам на внутреннем водном транспорте, морским транспортом пассажиров с целью определения соответствия лицензиата и принадлежащих или используемых им объектов лицензионным требованиям, а также полноту и достоверность представленных сведений о лицензиате (л.д. 67).
В ходе внеплановой проверки административным органом установлено, что для осуществления деятельности перевозки морским транспортом ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» заявлено в морском порту Петропавловск-Камчатский грузопассажирское судно «Василий Завойко». 14.07.2014 было установлено, что экипаж судна не укомплектован в соответствии со свидетельством о минимальном составе экипажа судна (без указания конкретных нарушений), что является нарушение статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пункта 21 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от12.08.2010 № 620 (л.д. 73).
По результатам проверки составлен акт от 14.07.2014 № 76/14-ДВУ(Л), в котором нашло отражение, в том числе и вышеназванное нарушение (л.д. 71–76).
По данному факту 16.07.2014 заместителем начальника Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора в отношении ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» составлен протокол об административном правонарушении № 004-19/2014 (л.д. 83–84) в котором отражено, что 14.07.2014 экипаж судна не укомплектован в соответствии со свидетельством о минимальном составе экипажа судна (отсутствует один вахтенных помощник капитана, один вахтенный механик), что является нарушением статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пункта 21 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.
В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.
Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184–ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.
Согласно статье 2 Закона № 184–ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – ТР № 620).
К объектам технического регулирования согласно пункту 5 ТР № 602 относятся:
а) объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие:
морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением № 1;
материалы, изделия и оборудование для судов, предусмотренные приложением № 1 к настоящему техническому регламенту;
б) процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта;
в) объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы;
г) процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам инфраструктуры морского транспорта.
Пунктом 21 ТР № 520 предусмотрено, что объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Конвенции от 1974 года, Конвенции от 1973 года, законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.
Пунктом 1 статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) установлено, что каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для: обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.
Согласно пункту 2 названной статьи в зависимости от типа и назначения судна, района плавания судна минимальный состав экипажа судна устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдается капитаном морского порта, осуществившим регистрацию судна. При осуществлении контроля в морских портах соответствие состава экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна.
Таким образом, соответствие состава экипажа судна данным свидетельства подразумевает, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания.
Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «а» пункта 5 ТР № 602.
Приказом Минморфлота СССР от 09.12.1969 № 199 утверждено Положение о минимальном составе экипажа судов, при котором допускается выход судна в море. Согласно пункту 1 данного Положения каждое судно, выходящее в море, должно иметь на борту экипаж, полностью укомплектованный согласно штатному расписанию и обеспечивающий нормальную работу судна и безопасное плавание.
В соответствии с Правилом У/13 СОЛАС 74/78 правительства должны принимать меры, чтобы с позиций охраны человеческой жизни на море все суда были укомплектованы экипажем в надлежащем количестве и должной квалификации. Принципы безопасного укомплектования судов экипажами сформулированы в резолюции Ассамблеи ИМО (Международной морской организации) А.481 (XII) и сводятся к тому, что экипаж должен быть укомплектован таким образом, чтобы обеспечить, в частности, несение безопасной ходовой навигационной вахты, надежную и безопасную швартовку и отшвартовку, развертывание аварийной партии, производство сбора и эвакуации пассажиров, безопасность судна, находящегося в море, несение безопасной ходовой машинной вахты.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что минимальный состав экипажа установлен в целях обеспечения безопасности плавания судна, находящегося в море, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судно «Василий Завойко» 14.07.2014 (на дату совершения правонарушения) выходило в море. Документы на отход судна судовладельцем также не подавались.
Согласно свидетельству о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выданное капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский Фадеевым В.И. 27.05.2004 судно «Василий Завойко» считается безопасно укомплектованным экипажем, если при выходе судна в море на нем находится персонал из десяти человек (капитан, два вахтенных помощника старший механик, два вахтенных механика, три матроса, электрик).
Следовательно, судно должно быть укомплектовано минимальным составом экипажа в количестве 10 человек только при выходе судна в море.
В соответствия с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Из указанных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания по предмету заявленного требования лежит на административном органе.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что к числу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, отнесены место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.07.2014 № 004-19/2014, 14.07.2014 в 12 часов 00 минут на борту судна «Василий Завойко», пришвартованного к причалу ЗАО «Судоремсервис» (морской порт Петропавловск-Камчатский) было выявлено, что ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот»нарушило требования технического регламента, а именно экипаж судна не укомплектован в соответствии со свидетельством о минимальном составе экипажа судна (отсутствует один вахтенный помощник капитана, один вахтенный механик), что является нарушение статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пункта 21 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.
Из представленной предприятием выкопировки из судового журнала следует, что на момент инспекции на судне велась вахтенная служба, судно находилось на швартовых концах, к нему было подведено береговое питание, а бортовое оборудование было отключено.
При этом из судового журнала также следует, что данные мероприятия осуществлялись ежедневно начиная с 06.07.2014 и до 14.07.2014 (дату совершения правонарушения), судно находилось на швартовых концах, к нему было подведено береговое питание, а бортовое оборудование было отключено.
Из материалов дела также следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что судно «Василий Завойко» единожды вышло в технический (не коммерческий) рейс с 01.07.2014 по 06.07.2014, но экипаж судна был укомплектован в соответствии со свидетельством о минимальном составе экипажа судна, что подтверждается судовой ролью от 06.07.2014, а также справкой капитана морского порта.
При таких обстоятельствах, доказательства того, что ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» осуществляло предпринимательскую деятельность с использованием судна «Василий Завойко» (14.07.2014) в деле отсутствуют.
Доводы предприятия о том, что на момент проверки (инспекции) судно находилось на швартовых концах, к нему было подведено береговое питание, а бортовое оборудование было отключено, заявителем не опровергнут.
С учетом изложенного, административный орган не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» вменяемого административного правонарушения, поскольку как установлено судом в день проверки (14.07.2014) на судне присутствовал экипаж, хотя и не в полном составе, а свидетельство о минимальном составе экипажа действует только при выходе судна в море, при этом документы на отход судно «Василий Завойко» не подавало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде объективной стороны правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении иявляется основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья А.М. Сакун
