Решение от 08 октября 2008 года №А24-3325/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело №  А24-3325/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено     08 октября  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
 
 
    к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг»
 
 
    о взыскании 160,09 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Громова Ю.В. - предстаивтель по доверенности от 21.12.2007 года на 1 год
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 395, 1102–1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг», сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 113,09 рублей, а также судебные издержки, понесенные по делу.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
 
 
    В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск без участия представителя ответчика.
 
 
    Представитель  истца  в     судебном  заседании  заявила (письменно)  об  увеличении    размера  исковых  требований   и  изменении   предмета  иска,  представила      доказательства  заблаговременного   направления  ответчику   копии    ходатайства. 
 
 
    В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований и изменение истцом предмета иска в следующей редакции: «Просим суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160,09 рублей за период с 06.03.08 г. по  08.10.08 г. (212 дней), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.08 г. по фактический день исполнения решения, исходя из суммы одного дня просрочки в размере 75 копеек.
 
 
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.
 
 
    От ответчика отзыв на иск не поступил.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    В производстве Арбитражного суда Камчатской области находилось на рассмотрении дело № А24-128/2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» кОбществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» овзыскании 2 495,04 рублей, в том числе: 2 484 рубля – неосновательное обогащение, 11,04 рублей – годовые проценты за период с 18.02.08 г. по 05.03.08 г.
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 29.04.08 г. по делу
 
    № А24-128/2008 исковые требования удовлетворены, с ООО «Моргидрострой-Холдинг» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 2 495,04 рублей, в том числе: 2 484 рубля – неосновательное обогащение, 11,04 рублей – годовые проценты за период с 18.02.08 г. по 05.03.08 г.
 
    В апелляционной   и кассационной инстанции названное решение  не оспаривалось.
 
    Таким  образом,  решение   арбитражного   суда    от  29.04.08 г. по делу
 
    № А24-128/2008 вступило  в  законную  силу 30.05.2008 года.
 
 
    Данным решением был установлен факт оплаты истцом за ответчика рекламы на сумму 2 484 рубля (платежным поручением № 86 от 21.12.05 г.) на расчетный счет Редакции газеты «Рыбак Камчатки», факт просрочки уплаты суммы неосновательного обогащения за период с 18.02.2008 г. по 05.03.08 г., а также наличие  обязанности ответчика перед истцом выплатить указанную   сумму   в размере 2 484 рубля в  качестве  неосновательного   обогащения.
 
 
    Таким образом, на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ факт перечисления истцом за ответчика денежной суммы по платежному поручению № 86 от 21.12.05 г. на расчетный счет Редакции газеты «Рыбак Камчатки» в размере 2 484 рубля, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 484 рублей (неосновательное обогащение), а также  факт просрочки уплаты суммы неосновательного обогащения за период с 18.02.08 г. по 05.03.08 г., являются доказанными.
 
 
    Согласно  ст. 1107  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  (ГК  РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК  РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
 
    Поскольку решением суда от 29.04.08 г. по делу № А24-128/2008 установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 2 484 рубля за период с 18.02.08 г. по 05.03.08 г.,  то  предъявление   требований истца  о  взыскании  с   ответчика  годовых  процентов    за  период  с  06.03.08 г. по  08.10.08 г. является   обоснованным.
 
 
    Ссылаясь на то, что взысканная решением Арбитражного суда Камчатской области от 29.04.08 г. по делу № А24-128/2008 сумма неосновательного обогащения в размере 2 484 рубля до настоящего времени ответчиком не выплачена, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика   годовые  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 160,09 рублей за период с 06.03.08 г. по  08.10.08 г. (в количестве 212 дней просрочки оплаты) из  расчета   11 %  годовых.
 
 
    В  соответствии  со  ст.  395  ГК  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание  годовых  процентов   является    мерой   гражданско-правовой  ответственности. Положения ст.  395  ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и  применяются при наличии    совокупности  оснований  для  ее  возникновения,  данном  случае  это: наличие  долга,   неисполнение    денежного   обязательства,  неправомерное  пользования  денежными  средствами  или  иная  просрочка  исполнения  денежного  обязательства   со  стороны  ответчика,    противоправное  поведение и   вина  должника.
 
 
    Применение  истцом   ставки  11 %    годовых   является   правомерным,  так  как на  день  обращения  с    настоящим  иском  в  арбитражный   суд (05.08.08 г.)   действовала установленная   Центральным   Банком  РФ  ставка  рефинансирования   11%  годовых.
 
 
    Поскольку ответчик доказательства,  опровергающие  доводы  истца,  в  материалы  дела    в  порядке  ст.  65  АПК  РФ  не  представил, суд приходит к выводу, что истец доказал неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 2 484 рубля и  период  просрочки  с 06.03.08 г. по  08.10.08 г.
 
 
    Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 2 484 рубля является  доказанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.08 г. по  08.10.08 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Проверив расчет процентов, суд установил, что он является правильным.
 
 
    На  основании  изложенного, суд считает требования истца о  взыскании  годовых  процентов в размере 160,09 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Рассмотрев требования истца  в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.08 г. по фактический день исполнения решения, исходя из суммы одного дня просрочки в размере 75 копеек, суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно  п.п. 1, 3 ст.  395  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  (ГК  РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно  разъяснениям,  данным  в  п.п. 2, 3  Постановления от 08.10.1998  года  Пленума  Верховного  Суда  Российской   Федерации №  13,  Пленума   Высшего  Арбитражного   Суда Российской   Федерации  (далее  -  постановление  Пленума   ВС  РФ,  ВАС  РФ), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК  РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
 
    Согласно  разъяснения,  данным  в  п. 51 Постановления  от  01.07.1996  года   Пленума   ВС  РФ, Пленума  ВАС  РФ №№ 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
 
    На основании изложенного требования истца  о  взыскании   годовых  процентов   по  день  фактической    уплаты  долга    являются   обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению  на  основании  п. 3 ст.  395  ГК  РФ.   
 
 
    При  этом в  резолютивной части  решения     суд     указывает    формулировку  в  соответствии  с   разъяснениями,  данными  в  п.  51   Постановления    Пленума    ВС  РФ,  Пленума  ВАС  РФ  №№ 6/8  от 01.07.1996  года.
 
 
    В  соответствии  со  ст.  395  ГК  РФ    годовые  проценты     по  день  фактической уплаты  долга 2 484 рубля надлежит  исчислять  из  ставки   рефинансирования   Центрбанка  РФ 11%,  действующей  на     день  подачи  иска  в   суд,   на  сумму    долга  2 484 рубля,  начиная  с   09 октября 2008 года.
 
 
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при цене иска 160,09 рублей размер государственной пошлины составляет 500 рублей.        
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53 от 20.11.07 г.,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 156,    167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с  Общества  с  ограниченной   ответственностью «Моргидрострой-Холдинг»  в  пользу  Общества  с ограниченной  ответственностью «Моргидрострой-Сервис»:
 
    -  660 рублей  09  копеек, в  том  числе:  160  рублей   09  копеек  -  годовые  проценты,  500    рублей  -  расходы  по  государственной  пошлине;
 
    -  годовые проценты в  размере  11% годовых на сумму 2 484 рубля, начиная   с  9 октября 2008 года,   и начислять    годовые   проценты    по день фактической  уплаты Обществом  с  ограниченной  ответственностью «Моргидрострой-Холдинг»   Обществу с  ограниченной  ответственностью «Моргидрострой-Сервис» неосновательного    обогащения   в  размере  2 484 рубля.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Алексеева Ж.П.