Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А24-3314/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3314/2014
08 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
(ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к ответчику
товариществу собственников жилья «Аметист»
(ОГРН 1104101005623, ИНН 4101140435)
о взыскании 627 453 руб. 70 коп.
при участии:
от истца:
Классен О.И. – представитель по доверенности №КЭ-18-18-14/266Д/1 от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014),
от ответчика:
не явились,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Аметист» (далее – ТСЖ «Аметист», ответчик; место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. В. Кручины, 8/3, офис 14) о взыскании 627 453 руб. 70 коп., из которых 614 333 руб. 45 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения № 4633 от 17.07.2012 за период февраль – май 2014 года (спорный период) и 13 120 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 31.07.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате тепловых ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом № 8/3 по ул.В.Кручины в г. Петропавловске-Камчатском.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования полностью поддержал и не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.
Отзыв от ответчика не поступил.
Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом № 8/3 по ул. В. Кручины в г. Петропавловске-Камчатском на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 4633 от 17.07.2012 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом № 8/3 ул. В. Кручины в г. Петропавловске-Камчатском, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанный жилой дом, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды производился истцом исходя из показаний прибора учета. Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению жилого дома № 8/3 ул. В. Кручины в г. Петропавловске-Камчатском, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этого жилого дома, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего на стороне ТСЖ «Аметист» образовалась задолженность в сумме 614 333 руб. 45 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилым домом № 8/3 по ул. В Кручины за спорный период произведен истцом по прибору учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.
Факт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимся в материалах дела актом.
Представленные в материалы дела акты снятия показания за спорный период подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за отопление и горячую воду.
Тарифы на отопление и горячее водоснабжение, использованные истцом в расчете, утверждены для населения постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 559 от 20.12.2013, № 558 от 22.12.2013.
Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление и горячее водоснабжение, по данным прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.
Поскольку применяемые истцом составляющие цифровые значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 614 333 руб. 45 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 13 120 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно расчету истца проценты начислены в размере 13 120 руб. 25 коп. за общий период с 21.03.2014 по 31.07.2014 с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска. Начало периода просрочки платежа определено с учетом частичной оплаты, условий договора о сроках оплат и положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 120 руб. 25 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 614 333 руб. 45 коп. долга, начиная с 01.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 549 руб. 07 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с товарищества собственников жилья «Аметист» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 643 002 руб. 77 коп., из них: 614 333 руб. 45 коп. долга, 13 120 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 549 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 614 333 руб. 45 коп. с 01.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Громов
