Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А24-3307/2008
3
А24-3307/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3307/2008
19 января 2009 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу № А24-3307/2008
по иску
Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий»
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс»
о взыскании 72 977 руб. 04 коп.
при участии:
от истца:
Филатова Е.А. – представитель по доверенности № 2 от 01.12.2008 г. (сроком на 1 год)
от ответчика:
не явились
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» арендной платы по договору аренды № 469 от 01.04.2008 г. в размере 68 253,29 руб., пени в размере 4723, 75 руб., всего 72 977,04 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2008 г. по делу № А24-3307/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
09.12.2008 г. Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» на Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» в порядке процессуального правопреемства по делу № А24-3307/2008.
В судебном заседании истец поддержал доводы своего заявления по изложенным в нем основаниям.
Ответчик,надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего полномочного представителя на заседание суда не обеспечил.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для замены стороны в арбитражном процессе является ее правопреемство в материальном правоотношении.
Судом установлено, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.12.2008 г., Выписке из ЕГРЮЛ от 0.12.2008 г. Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
01.12.2008 г. за государственным регистрационным номером 1084101005713 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» путем преобразования Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» (Выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2008 г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.12.2008 г.).
Согласно постановлению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.20080 г. № 3169, передаточному акту от 26.11.2008 г. ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» является правопреемником МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами.
Указанным актом МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» передало ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» основные средства, нематериальные активы, имущество согласно приложениям №№ 1, 2.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что правопреемство должника произошло в материальном правоотношении.
При таких обстоятельствах заявление ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 1-3, 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» о процессуальном правопреемстве по делу № А24-3307/2008 удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по делу № А24-3307/2008 с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» на Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий».
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, либо в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко