Определение от 19 января 2009 года №А24-3307/2008

Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А24-3307/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    3
 
А24-3307/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-3307/2008
 
    19 января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу № А24-3307/2008
 
 
    по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс»
 
    о взыскании 72 977 руб. 04 коп.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Филатова Е.А. – представитель по доверенности № 2 от 01.12.2008 г. (сроком на 1 год)
 
    от ответчика:
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» арендной платы по договору аренды № 469 от 01.04.2008 г. в размере 68 253,29 руб., пени в размере 4723, 75 руб., всего 72 977,04 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2008 г. по делу № А24-3307/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    09.12.2008 г. Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» на Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий»  в порядке процессуального правопреемства по делу № А24-3307/2008.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы своего заявления по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик,надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку своего полномочного представителя на заседание суда не обеспечил.
 
     При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление о процессуальном правопреемстве  в его отсутствие.
 
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
 
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для замены стороны в арбитражном процессе является ее правопреемство в материальном правоотношении.
 
 
    Судом установлено, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.12.2008 г., Выписке из ЕГРЮЛ от 0.12.2008 г. Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
 
    01.12.2008 г. за государственным регистрационным номером 1084101005713 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» путем преобразования Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» (Выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2008 г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.12.2008 г.).
 
    Согласно постановлению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.20080 г. № 3169, передаточному акту от 26.11.2008 г. ОАО «Дирекция  по эксплуатации зданий» является правопреемником МУП «Дирекция  по эксплуатации зданий» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами.
 
    Указанным актом МУП «Дирекция  по эксплуатации зданий» передало ОАО «Дирекция  по эксплуатации зданий» основные средства, нематериальные активы, имущество согласно приложениям №№ 1, 2.
 
 
    Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что правопреемство должника  произошло в материальном правоотношении.
 
 
    При таких обстоятельствах заявление ОАО «Дирекция  по эксплуатации зданий» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление ОАО «Дирекция  по эксплуатации зданий» о процессуальном правопреемстве по делу № А24-3307/2008 удовлетворить.
 
 
    Произвести замену взыскателя по делу № А24-3307/2008 с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» на Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий».
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, либо в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                     Е.З. Литвиненко
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать