Определение от 24 октября 2014 года №А24-3298/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о наложении судебного штрафа
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3298/2012
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении на внешнего управляющего Баранкова Юрия Олеговича судебного штрафа за неисполнение определений Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2014,        от 25.06.2014, от 21.07.2014 в рамках рассмотрения заявления кредитора – открытого акционерного общества производственно-коммерческого предприятия «Меридиан» (ИНН 7713016180, ОГРН 1037739007624) о включении задолженности в размере 3 034 046,60 рубля в реестр требований кредиторов должника, предъявленного по делу № А24-3298/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Камчатские электрические сети  им. И.А. Пискунова» (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655) о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»                       (ИНН 4108007048, ОГРН 1084141002010),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от заявителя по делу: не явились;
 
    от участника (учредителя) должника: не явились;
 
    от внешнего управляющего: Янгирова И.Р. – представитель по доверенности от 01.02.2014 б/н (сроком на один год);
 
    от третьего лица (ООО «СВС»): не явились;          
 
    от кредиторов: не явились,
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»                              (ИНН 4108007048, ОГРН 1084141002010) (далее – ООО «Ариадна», должник), зарегистрированного по адресу: ул. Комсомольская, д. 11, кв. 81, Октябрьский рп, Усть-Большерецкий  р-н, Камчатский край, введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.
 
    Сведения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2012 № 208.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по делу                      № А24-3298/2012 назначено на 10 часов 00 минут 18 января 2013 года.
 
    17.12.2012 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте) кредитор – открытое акционерное общество производственно-коммерческое предприятие «Меридиан» (ИНН 7713016180, ОГРН 1037739007624) (далее – ОАО ПКП «Меридиан») обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 3 034 046,60 рубля в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ариадна».
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2013 заявление кредитора – ОАО ПКП «Меридиан» принято к рассмотрению, заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредитора, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 указанного Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2013 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.
 
    Этим же определением суда в связи с необходимостью получения от заявленной саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» сведений о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего назначено на 21.01.2014. На период до утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Баранкова Юрия Олеговича.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014                  (дата объявления резолютивной части определения) внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Баранков Юрий Олегович           (ИНН 410200888824, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», зарегистрированный в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 10050, страховой полис ООО «Страховое общество «Помощь», договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 27.12.2013                        № П100625-29-13, с 27.12.2013 по 26.12.2014, почтовый адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33А,  офис 500,                телефон 8-962-280-06-07).
 
    В связи с чем определением от 09.01.2014 Арбитражный суд Камчатского края назначил рассмотрение обоснованности заявленных требований в судебном заседании на 30.01.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2014 рассмотрение заявления кредитора – открытого акционерного общества производственно-коммерческого предприятия «Меридиан» откладывалось на 17.03.2014 в связи с удовлетворением ходатайства представителя внешнего управляющего об отложении судебного заседания для оплаты заявителем расходов внешнего управляющего на уведомление кредиторов, уведомления внешним управляющим кредиторов о требованиях заявителя, а также соблюдения                       30-дневного срока на предъявления возражений кредиторов с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений.
 
    В судебном заседании 17.03.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 24 марта 2014 года для представления внешним управляющим дополнительных документов.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2014 рассмотрение заявления кредитора откладывалось на 21.04.2014 в связи с необходимостью представления заявителем нового расчета заявленных требований в части основного долга, а также процентов за пользования чужими денежными средствами и неустойки на дату введения процедуры наблюдения с учетом требований статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» и произведенной поставки рыбопродукции, а также представления документов, подтверждающих полномочия Сура А.Л. на подписание договора купли-продажи от 28.06.2012 № 28/06 и дополнительного соглашения от 28.06.2012 к данному договору. Одновременно суд обязал внешнего управляющего представить контррасчет заявленных требований, а также документы, подтверждающие подписание накладных заведующей производством ООО «Ариадна» Давыдовой Н.В.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2014 рассмотрение заявления кредитора откладывалось на 26.05.2014 в связи с необходимостью представления внешним управляющим письменных возражений на заявление, а также доказательств полномочий на подписание товарных накладных, заявителем – нового расчета заявленных требований в части основного долга, а также процентов за пользования чужими денежными средствами и неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2014 рассмотрение заявления кредитора откладывалось на 25.06.2014 в связи необходимостью извещения привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН 4105021950,                   ОГРН 1024101223960) о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 рассмотрение заявления кредитора откладывалось на 21.07.2014 в связи с ненадлежащим извещением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН 4105021950, ОГРН 1024101223960).
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2014 рассмотрение заявления кредитора отложено на 10.09.2014 в целях повторного обязания внешнего управляющего направить в адрес заявителя копии документов, обосновывающих возражения внешнего управляющего.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2014 в связи с болезнью судьи изменена дата судебного заседания по рассмотрению требования кредитора на 11 часов 30 минут 19 сентября 2014 года.
 
    В судебном заседании 19.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 14 часов 30 минут 25 сентября 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2014 рассмотрение заявления кредитора отложено на 21.10.2014 в целях повторного обязания внешнего управляющего направить в адрес заявителя копии документов, обосновывающих возражения внешнего управляющего, и одновременно на эту дату назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на внешнего управляющего Баранкова Ю.О. судебного штрафа за неисполнение определений Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2014, от 25.06.2014, от 21.07.2014.
 
    Заявитель, заявитель по делу, конкурсные кредиторы, единственный учредитель (участник) должника, третье лицо, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    При этом в судебных актах по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Информация о судебном акте от 09.01.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 11.01.2014. 
 
    Информация о судебном акте от 25.09.2014 об отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на внешнего управляющего судебного штрафа размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 03.10.2014.
 
    Учитывая надлежащее извещение заявителя, заявителя по делу, конкурсных кредиторов, единственного учредителя (участника) должника, третьего лица, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании представил доказательства направления заявителю в сентябре 2014 года копий накладных            от 24.08.2012 № 26, от 28.08.2012 № 30, от 24.08.2014 № 25 для приобщения к материалам дела.
 
    На вопрос суда о том, по каким причинам требования суда не исполнены ранее, представитель конкурсного управляющего пояснил, что конкурсный управляющий на протяжении июня-июля 2014 года регулярно находился в командировках за пределами Камчатского края, с августа по сентябрь 2014 года также находился за пределами Камчатского края, в связи с чем не имел возможности исполнить требования суда. Одновременно заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления документов, подтверждающих убытие Баранкова Ю.О. за пределы Камчатского края в указанные периоды времени.
 
    В судебных прениях представитель конкурсного управляющего полагал причины неисполнения Баранковым Ю.О. определений суда обоснованными, в связи с чем вопрос о наложении штрафа не подлежащим удовлетворению. 
 
    Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.
 
    Рассмотрев ходатайство представителя внешнего управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку у внешнего управляющего и его представителя имелась возможность, в связи с неоднократными отложениями судебных заседаний по настоящему обособленному спору, своевременно представить доказательства невозможности исполнения требований суда.
 
    Заслушав пояснения представителя внешнего управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
 
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, определения Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2014, от 25.06.2014,         от 21.07.2014, в резолютивных частях которых суд обязывал внешнего управляющего направить в адрес заявителя копии документов, обосновывающих возражения внешнего управляющего, направлялись внешнему управляющему Баранкову Ю.О. по адресу: ул. Ленинградская, д.33-а, оф. 500, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003, и согласно уведомлениям о вручении (номера почтовых идентификаторов: 62302373462428, 62302375382779, 62302375441919) вручены его представителям по доверенности. Кроме того, представителю внешнего управляющего, участвовавшему в судебном заседании 26.05.2014, судом было разъяснено об обязанностивнешнего управляющего направить в адрес заявителя копии представленных в суд документов, обосновывающих возражения внешнего управляющего.Между тем, согласно представленным в настоящем судебном заседании документам, внешний управляющий не в полном объеме исполнил требование суда, направив 07.09.2014 копии накладных                    от 24.08.2012 № 26, от 28.08.2012 № 30, от 24.08.2014 № 25заявителю по электронной почте и факсимильной связью. Вместе с тем, внешним управляющим на дату судебного заседания не направлены заявителю представленные в суд 21.04.2014 товарные накладные от 24.08.2012 № 5 и от 28.08.2012 № 6, оформленные по унифицированной форме ТОРГ-12, а также приказ (распоряжение) о приеме на работу Давыдовой Н.В. от 02.05.2012 № 3.
 
    Игнорирование законных требований арбитражного суда следует квалифицировать как проявленное неуважение к арбитражному суду, что также является основанием для привлечения данного лица к ответственности в виде наложения судебного штрафа.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
 
    Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ, а размер налагаемого штрафа установлен частью 1 статьи 119 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.
 
    Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 АПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О (далее – Определение                № 559-О-О), положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.
 
    По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
 
    Довод представителя внешнего управляющего о том, что внешний управляющий на протяжении июня-июля 2014 года регулярно находился в командировках за пределами Камчатского края, с августа по сентябрь 2014 года также находился за пределами Камчатского края, в связи с чем не имел возможности исполнить требования суда, отклоняется судом как необоснованный, поскольку к судебным заседаниям, состоявшимся 25.06.2014, 21.07.2014, 19.09.2014, 25.09.2014, 21.10.2014 не представлено соответствующих доказательств.
 
    Неисполнение внешним управляющим определений суда вызвало неоднократное отложение рассмотрения обособленного спора.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное неисполнение внешним управляющим Баранковым Ю.О. требований суда, а также отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению требования суда по представлению документов, указанных в резолютивной части определений суда          от 26.05.2014, от 25.06.2014, от 21.07.2014, суд считает необходимым наложить на внешнего управляющегоБаранкова Юрия Олеговича судебный штраф в размере 1 000 рублей в порядке статьи 119 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ            «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 16, 119, 120, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    наложить на внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН 4108007048, ОГРН 1084141002010) Баранкова Юрия Олеговича судебный штраф в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с внешнего управляющего Баранкова Юрия Олеговича в доход федерального бюджета 1 000 рублей судебного штрафа.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова