Дата принятия: 26 ноября 2008г.
Номер документа: А24-3276/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3276/2008
26 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества "Камчатскэнерго"
к ответчику
муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
федеральное государственное унитарное предприятие "44 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от истца
Шалагинова М.Ю. – представитель по доверенности от 01.07.08 г. (сроком по 31.12.08 г.)
от ответчика
Волюшко Е.В.– представитель по доверенности
№ 96 от 29.12.07 г. (сроком до 31.12.08 г.), Амелина Е.А. .– представитель по доверенности
№ 50 от 26.06.08 г. (сроком до 31.12.08 г.), Степанова Г.А. .– представитель по доверенности
№ 66 от 13.11.08 г. (сроком до 31.12.08 г.), Чеботарев А.В. .– представитель по доверенности
№ 32 от 24.03.08 г. (сроком до 31.12.08 г.),
от третьих лиц
ФГУП «44ЭС ВМФ»
КУИ ПКГО
Вдовиков А.С. .– представитель по доверенности
от 01.09.08 г. (сроком до 31.12.08 г.)
Ищук Ю.В. .– представитель по доверенности
от 09.01.08 г. (сроком до 31.12.08 г.),
установил:
открытое акционерное общество «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – МУ «УЖКХ») о взыскании 2 041 239 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 23.06.2006г. по 23.08.2006г., образовавшегося в связи с неоплатой электроэнергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в хозяйственном ведение ответчика.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявили ходатайство об объявлении перерыва для завершения сверки взаимных расчетов.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал заявление истца об объявлении перерыва.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании объявлен перерыв до15-15 19.11.2008 г.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика, третьих лиц.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об уменьшении исковых требований до 2 006 302 руб. 46 коп. и уточнил период за который образовалась задолженность – июль, август 2006 года.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уменьшение исковых требований.
Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск.
Представитель ФГУП «44 Электрические сети Военно-морского флота» Министерства обороны РФ (далее – ФГУП «44 ЭС ВМФ») полагает, что исковые требования являются обоснованными.
Представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - КУИ ПКГО) пояснил, что не все из заявленных истцом домов находятся в управлении ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, в период с 01.07.2006г. по 31.08.2006г. истцом поставлена в многоквартирные жилые дома
г. Петропавловска - Камчатского электроэнергия, с учетом заявления истца об уменьшении суммы иска, на общую сумму 2 006 302 руб. 46 коп.
Объем отпущенной электроэнергии подтвержден совместным снятием (ФГУП «44 ЭС ВМФ» и ОАО «Камчатскэнерго») контрольных показаний приборов учета.
На оплату отпущенной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры № 34326/1 от 31.07.06 г. и №39224/1 от 31.08.06 г.
Количество отпущенной ответчику электрической энергии не содержит объемов, которые ОАО «Камчатсэнерго» предъявило по выставленным квитанциям населению, непосредственно проживающему в вышеназванных домах, и другим абонентам, находящимся в договорных отношениях с ОАО «Камчатскэнерго».
Ответчик требования не признал, мотивируя тем, что объем электроэнергии истцом не доказан, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Не согласившись с отказом ответчика от оплаты полученной им электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд. Указывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения.
Стороны не отрицали тот факт, что между ними по указанным выше объектам потребления электроэнергии договор энергоснабжения не заключался, таким образом, в оспариваемый период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по отпуску электроэнергии.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пункт 4 данной статьи устанавливает, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 26.11.07 г. по делу №А24-5594/06-19 установлено, что по состоянию на 30.06.06 г. для многоквартирных жилых домов, за поставленную в которые электроэнергию производит взыскание истец, ответчик являлся поставщиком коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела Распоряжениями КУИ ПКГО и актами приема-передачи.
Доказательств того, что указанный жилой фонд в период июль-август 2006 г. передан иным исполнителям коммунальных услуг суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что МУ «УЖКХ» является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу названной нормы права, отсутствие договора с ответчиком по поставке электроэнергии в жилые дома не освобождает его как балансодержателя и поставщика коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.
Вместе с тем судом установлено, что жилой фонд по ул. Л.Шевцовой и
ул. Стройка в спорном периоде не находились в управлении МУ «УЖКХ». В частности жилой фонд по ул. Стройка передан МУ «УЖКХ» в оперативное управление только 21.12. 06 г.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 936 938 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.
Довод ответчика о том, что истец произвел расчет задолженности без учета данных РКЦ о количестве зарегистрированных человек в данных домах, судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела.
Государственная пошлина по иску с учетом уменьшения заявленной ко взысканию суммы составляет 21 531 руб. 51 коп. и взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям – 20 787 руб. 10 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 174 руб. 69 коп.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уменьшение исковых требований до 2 006 302 руб. 46 коп.
Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" 1 936 938 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 20 787 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, всего
1 957 725 руб. 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Вернуть открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 174 руб. 69 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
