Решение от 04 декабря 2008 года №А24-3275/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3275/2008
 
    04 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Открытого акционерного общества "Камчатскэнерго"
 
    к ответчику
 
    Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 5 906 873 руб. 16 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Шалагинова М.Ю. – представитель по доверенности №КЭ-18 от 01.07.2008 г. (до 31.12.2008 г.,  Кузнецов А.Е. – представитель по доверенности №КЭ-18/21Д от 01.07.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.),
 
    от ответчика
 
    Амелина Е.А.– представитель по доверенности
№50  от 26.06.2008 г. (сроком до 31.12.08 г.), Степанова Г.А. – представитель по доверенности №66 от 13.11.08 г. (до 31.12.08 г.)
 
    от третьего лица
 
    Гаврикова Е.В. – представитель по доверенности №15-2090 от 20.12.07 г. (до 31.12.08 г.)
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 906 873 руб. 16 коп. за поставленную электроэнергию в жилые дома в период с 23.08.2006 г. по 31.12. 2006 года.
 
 
    Определением суда от 15.10.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Одновременно заявил об уменьшении требований до 5 448 051 руб. 40 коп., уточнив период взыскания с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г.
 
 
    Ходатайство истца об уменьшении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
 
    Для предоставлении ответчику времени для проверки расчета истца, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2008 г.
 
 
    Представители ответчика представили мнение на иск, в котором исковые требования не признали, полагая их необоснованными. Как указывает ответчик, он является ненадлежащим, поскольку между ним и  МУП «Горсеть» заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлено право заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, в интересах населения, проживающего в жилых домах, которые обслуживает Управление жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Также представитель ответчика считает, что истец неправомерно недовыставил гражданам киловатт/часы в соответствии с нормативами потребления, и неправомерно включил в расчет жилой фонд по ул. Л.Шевцова и ул.Стройка.
 
 
    Третье лицо представило отзыв на иск, в котором требования полагало подлежащими удовлетворению.
 
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
 
    Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г. ОАО «Камчатскэнерго» через сети ФГУП «44 Электрическая сеть» МО РФ отпущено в многоквартирные дома, расположенные в г.Петропавловске-Камчатском, ул. Петра Ильичева, ул. Обороны 1854 г., ул.Лизы Чайкиной, ул.Солнечная, ул. Тушканова, ул.Ломоносова, ул.Пограничная, ул.Солнечная, ул.Атласова, ул.О.Кошевого, ул.Гастелло 6 111 026 квт/ч.    
 
 
    Объем отпущенной электроэнергии подтвержден совместным снятием ФГУП «44 Электрическая сеть» и ОАО «Камчатскэнерго» контрольных показаний приборов учета.
 
 
    На оплату стоимости электроэнергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры №500004642/1 от 30.09.2006 г., №500008466/1 от 31.10.2006 г., №5000011740/1 от 30.11.2006 г., №500014177/1 от 31.12.2006 г.
 
 
    При этом, из количества отпущенной ответчику электрической энергии, истец исключил объем электроэнергии, который ОАО «Камчатскэнерго» предъявило по выставленным квитанциям населению, непосредственно проживающему в вышеназванных домах, и другим абонентам, находящимся напрямую в договорных отношениях с ОАО «Камчатскэнерго».
 
 
    С учетом уменьшения требований и уточненного расчета размер неосновательного обогащения составил 5 448 051 руб. 40 коп., из которых: сентябрь – 417 544 квт/ч на сумму 918 596,89 руб., октябрь – 471266 квт/ч на сумму 1 036 785 руб. 17 коп., ноябрь – 598561 квт/ч на сумму 1 316 834 руб. 19 коп., декабрь – 989016 квт/час на сумму 2 175 835 руб. 15 коп.
 
 
    Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по отпуску электроэнергии в жилые дома, а отпущенная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился с данным иском в суд о взыскании с последнего неосновательного обогащения.
 
 
    Стороны не отрицают факт отсутствия между ними договорных отношений по поставке электроэнергии в жилые дома.
 
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Пункт 4 данной статьи устанавливает, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
 
    В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.
 
 
    Статья 26 ФЗ «Об электроэнергетике» допускает заключение договора купли-продажи с ресурсоснабжающей организацией через сетевую организацию путем присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.
 
 
    Между ФГУП «44 Электрическая сеть» ВМФ РФ и  ОАО «Камчатскэнерго» 7 декабря 2005 заключен договор №6 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ, согласно условиям которого, последнее обязалось преобразовывать и транспортировать электроэнергию потребителям истца.
 
    Срок действия названного договора стороны установили с 01.01.2006 г. по 31.12.06 г.
 
 
    Соглашением от 30.05.2005 г. ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ передало ОАО «Камчатскэнерго» функции сбыта электрической энергии на территории г.Петропавловска-Камчатского и Елизовского района Камчатской области по потребителям электроснабжение которых осуществляется от электрических сетей ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ.
 
 
    В материалах дела имеются акты границ балансовой принадлежности по оспариваемым жилым домам, из которых видно, что граница балансовой принадлежности  по данным домам присоединена к сетям третьего лица ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ.
 
 
    Материалами дела подтверждается, что в период с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г. ОАО «Камчатскэнерго» через электрические сети ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ поставил электрическую энергию в жилые дома, находящимися в управлении ответчика.
 
 
    При этом, ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ, выполняя функции сетевой организации, не занималось продажей электроэнергии до конечного потребителя, а только осуществляло ее транспортировку по своим сетям.
 
 
    Доказательствами того, что оспариваемый жилой фонд находится в управлении ответчика, являются Постановление градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 20.08.2004 г. №1421; приказ комитета по управлению имуществом города №134 от 31.08.2004 г.; постановление градоначальника от 07.07.04 г. №1106; приказ Комитета от 04.08.04 г. №120, постановление градоначальника города от 28.12.04 г. №2244; от 30.11.2004 г. №1993;; акты приема передачи №13/0-04 от 1.09.2004 г.; от 06.09.2004 г.
 
    Внутридомовые электрические сети, через которые в жилой дом поставляется электрическая энергия, переданы в ведение ответчика постановлением градоначальника от 06.06.2005 г. №604 по акту приема-передачи №51/0-05 от 01.08.2005 г.
 
 
    Таким образом, внутридомовые электрические сети также в оспариваемый период находились в ведении ответчика.
 
 
    Доказательств обратного ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представил.
 
 
    Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определено, что под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
 
    В соответствии с Уставом Управления предметом его деятельности является осуществление управленческих функций в области жилищно-коммунального хозяйства на территории города Петропавловска-Камчатского, в целях надлежащего содержания жилищного фонда, находящегося у учреждения на праве оперативного управления.
 
 
    Таким образом, именно Управление жилищно-коммунального хозяйства города, у которого в оперативном управлении находятся жилые дома вместе с внутридомовыми инженерными коммуникациями, должно было в спорный период времени предоставлять гражданам, проживающим в данных жилых домах, энергоснабжение как коммунальную услугу, поскольку являлось исполнителем коммунальных услуг.
 
 
    Поэтому именно у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в свои сети электрической энергии, которая впоследствии через его сети была потреблена гражданами, проживающими в жилых домах.
 
 
    В связи с чем, довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, суд считает несостоятельным.
 
 
    При этом, доказательств того, что в оспариваемый период времени функции исполнителя коммунальных услуг осуществляло иное лицо, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
 
    Из содержания приведенной нормы ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения требуется наличие в совокупности следующих элементов: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
 
    В судебном заседании установлено, что какого-либо договора на поставку электроэнергии для граждан, проживающих в оспариваемых жилых домах города, между сторонами в спорный период времени заключено не было.
 
 
    Следовательно, надлежащего правового основания для получения электрической энергии, передаваемой впоследствии гражданам, у ответчика не имеется. Поэтому денежные средства, которые ответчик должен был бы передавать истцу в качестве оплаты за поставленную электроэнергию при наличии соответствующего договора, в данном случае являются неосновательным обогащением.
 
 
    При расчете неосновательного обогащения истец применил тариф 2,20 руб., установленный постановлением от 18.11.2005 г. №15 Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области.
 
 
    Довод ответчика о том, что истец недовыставил киловатт/часы гражданам, проживающим в многоквартирных домах и являющихся конечным потребителем услуг, суд считает несостоятельным, поскольку в функции ресурсоснабжающей организации не входит выставление счетов населению, как и сбор с населения денежных средств за потребленную электроэнергию.
 
 
    Также несостоятелен довод ответчика о включении в расчет истца жилых домов по ул.Л. Шевцовой и по ул.Стройка, так как уточненный расчет не содержит домов, находящихся на данных улицах.
 
 
    Также необоснованна ссылка ответчика на агентский договор, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и МУП «Горсеть», поскольку наличие данного договора не изменяет функции ответчика как исполнителя коммунальных услуг и не влияет выполнение его обязанностей, в данном случае, по отношению к ОАО «Камчатскэнерго».
 
 
    При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 1102,1105 ГК РФ.
 
 
    Расходы по госпошлине составляют 38 740,26, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 41 034,37 руб. В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 294,11 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение требований до 5 448 051 руб. 40 коп.
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" 5 448 051 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 38 740 руб. 26 коп. госпошлины.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 294 руб. 11 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Ж.А. Стриж