Дата принятия: 16 октября 2008г.
Номер документа: А24-3264/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3264/2008
16 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2008 года
Арбитражный суд в составе судьи Никулина Д.А., при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Камчатрыбпром»
о признании недействительным требования Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 16.07.2008 № 4324
при участии:
от заявителя:
Дячинский А.С. – представитель по доверенности
б/н от 05.05.2008 (сроком на 1 год);
от ИФНС по
г. П-Камчатскому:
Марьинских В.В. – представитель по доверенности
№ 901 от 18.01.2008 (сроком до 31.12.2008); Красковская М.В. – представитель по доверенности
№ 22595 от 19.09.2008 (сроком до 31.12.2008);
Будасова Л.И. – представитель по доверенности
№ 409 от 11.01.2008 (сроком до 31.12.2008);
установил:
В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Камчатрыбпром» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому (далее Инспекция, Налоговый орган) от 16.07.2008 № 4324.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.
Как следует из заявления и пояснений данных в судебном заседании, что оспариваемое требование является незаконным поскольку в нем в качестве основания для взимания налогов указано решение № 11-24/47 от 18.06.2008, однако в данном решении пени по состоянию на 10.06.2008 не отражены.
Решением Управления ФНС по Камчатскому краю от 25.07.2008 было отменено решение Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому № 11-24/47 от 18.06.2008.
На вопрос суда пояснил, что факт наличия недоимки по налогам на момент проведения проверки обществом не оспаривается.
Также на вопрос суда: «Обосновать какой норме Налогового кодекса РФ не соответствует оспариваемое требование и в чем заключается нарушение оспариваемым требованием № 4324 прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» представитель заявителя пояснений не дал.
Представители инспекции в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям изложенным в отзыве, при этом представили суду расчет пени и доказательства направления копии решения от 25.07.2008 №20-13/05817.
Представленные инспекцией документы приобщены к материалам дела.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией 16.07.2008 обществу выставлено требование № 4324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Основанием для взимания налогов (сборов) являлось решение инспекции от 18.06.2008 № 11-24/47, вынесенное по акту выездной налоговой проверки № 11-11/36 от 13.05.2008.
Из решения инспекции от 18.06.2008 № 11-24/47 видно, что общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2 300 701 руб., также данным решением обществу начислены пени по состоянию на 10.06.2008 в сумме 2 307 232 руб. 13 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2006-2008 г. В сумме 2 044 033 руб. 34 коп., по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 263 198 руб. 79 коп.
Довод заявителя о том, что в полученной копии решения отсутствовала сумма пени не принимается судом, поскольку согласно представленного суду инспекцией решения от 18.06.2008 № 11-24/47 начисленная сумма пени отражена, при этом на решении имеется отметка о его получении и.о. генерального директора ОАО «Камчатрыбпром» 27.06.2008.
Более того, факт того, что заявителю было известно о начислении пени, подтверждается актом выездной налоговой проверки от 13.05.2008 № 11-11/36 (стр. 4 Акта п.п. «б» п. 3.1., п. 3.2.2.), который был получен заявителем 13.05.2008.
Возражений относительно начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу общество в инспекцию не заявляло.
Представленный инспекцией расчет пени проверен судом и признан правомерным (так как он отражает периоды просрочки и суммы недоимки на которые исчислены пени).
Кроме того, как установлено судом и видно из материалов дела, общество не согласившись с решением инспекции от 18.06.2008 № 11-24/47 обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой лишь в части налоговых санкций в сумме 2 300 701 руб.
Решением Управления ФНС по Камчатскому краю от 25.07.2008 № 20-13/05817 решение № 11-24/47 было отменено, при этом вопрос о правомерности начисления пени не рассматривался. Основанием для отмены решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности являлась уплата обществом задолженности по налогам до вынесения решения.
В решение от 25.07.2008 № 20-13/05817 УФНС по Камчатскому краю решением от 29.07.2008 № 20-13/05903 внесло дополнение, согласно которому, решение инспекции в части начисления пени оставлено без изменения.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает, что оспариваемое требование по своему содержанию и форме соответствует положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не обосновало, какие права и законные интересы общества нарушены оспариваемым им требованием, какому закону или иному нормативному правовому акту оно не соответствует.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ОАО «Камчатрыбпром» о признании недействительным требования Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 16.07.2008 № 4324.
Принимая во внимание, что госпошлина в размере 2000 руб. была уплачена заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в связи с отказом в удовлетворении требований вопрос о взыскании госпошлины не решался.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований ОАО «Камчатрыбпром» отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Д.А. Никулин
