Дата принятия: 17 октября 2008г.
Номер документа: А24-3263/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3263/2008
17 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А. при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению войсковой части 21301 Министерства обороны РФ
о признании недействительным пункта 2 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае об устранении нарушений законодательства от 09.07.2008 №52
при участии в заседании:
от заявителя: Парсяк Ю.П. – по доверенности б/н от 12.09.2008 до 12.03.2009;
Зарубайко Ю.А. – по доверенности б/н от 12.09.2008 до 12.03.2009;
от заинтересованного
лица: Карулина О.Г. – по доверенности №38-01-05/2 от 09.01.2008 до 31.12.2008;
у с т а н о в и л:
Войсковая часть 21301 (далее – заявитель, войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с заявлением признании недействительным пункта 2 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае об устранении нарушений законодательства от 09.07.2008 №52.
В заявлении указала, что оспариваемым ненормативным актом войсковой части предписано производить начисление заработной платы и денежного довольствия с районным коэффициентом в размере 1.6, установленным для Камчатской области.
Полагает, что начисление заработной платы работникам войсковой части и денежного довольствия военнослужащим с применением районного коэффициента 1.8 производится правомерно, в соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Законом Камчатской области «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета», а также письма МФ РФ №14-01-01-01/181 от 16.01.2001 и приказа Министерства обороны РФ 1993 года №130.
Считает, что положенное Управлением в основу оспариваемого предписания Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 не может применяться в силу части 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации, нормам международного права, содержащимся во Всеобщей Декларации прав человека, в международном пакте о гражданских и политических правах (19.12.1966г.), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (19.12.1966 г.), поскольку не опубликовано в установленном порядке.
Кроме того, Постановление № 380/П-18 с 01.03.1991 признано утратившим силу на основании Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 № Ф04-6499/2007 (38377-А75-32).
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд отменить оспариваемое предписание и оставить военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части 21301 районный коэффициент в размере 80%.
Представитель ТУ Росфиннадзора в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из пояснений представителя Управления и письменного отзыва от 09.09.2008, нормативным актом федерального значения, устанавливающим размер районного коэффициента 1.6 для граждан на территории Камчатской области, является Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18. Ссылку заявителя на приказ Минобороны России № 130 отклонил, пояснив, что названное министерство не обладает полномочиями по установлению размеров районных коэффициентов, что следует из содержания статьи 316 Трудового кодекса РФ. Кроме того, в силу статьи 82 Бюджетного кодекса РФ разрешение вопросов об источниках финансирования национальной обороны и безопасности относится к ведению органов государственной власти Российской Федерации. Войсковая часть 21301 является получателем средств федерального бюджета и в силу этого не может руководствоваться нормативными актами субъекта РФ.
Выслушав доводы представителей заявителя и ТУ Росфиннадзора, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований войсковой части 21301 надлежит отказать в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из обстоятельств рассматриваемого дела, должностным лицом Управления Матвийчук О.А. была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 21301 за 2007 год.
В ходе проведенной проверки выявлен факт неправомерного начисления войсковой частью 21301 заработной платы гражданскому персоналу и денежного довольствия военнослужащим за счет средств федерального бюджета с применением районного коэффициента 1, 8 на общую сумму 2406996, 21 руб.
Данный факт нашел свое отражение в составленном по результатам проверки акте от 30.06.2008 № 119 (страница 10 акта, приложение № 4 к акту).
В адрес заявителя направлено предписание об устранении нарушений законодательства № 52, в котором командиру войсковой части 21301 предписано производить начисление заработной платы и денежного довольствия с районным коэффициентом в размере 1.6, установленным для Камчатской области. Согласно этому же предписанию, информацию о принятых мерах с копиями подтверждающих документов необходимо представить в ТУ Росфиннадзора в срок до 15.08.2008. За невыполнение предписания в установленный срок Учреждение предупреждено об ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
Давая оценку требованиям заявителя, арбитражный суд не находит правовых оснований для их удовлетворения и считает, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы войсковой части 21301 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 268 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.
В соответствии с пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н (зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2005 № 6888), Управление полномочно направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
По указанным основаниям арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На территории Российской Федерации действует Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, из которого следует, что Камчатская область (ныне – Камчатский край) является районом Крайнего Севера.
В силу статьи 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента, а также порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Поскольку нормативный правовой акт, устанавливающий размер районного коэффициента, а также порядок его применения, до настоящего времени Правительством РФ не принят, то в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 04.09.1964 № 380/П-18 утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта, культурно-просветительных учреждений, издательств, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, торговли и общественного питания, заготовок, материально-технического снабжения и сбыта, машиносчетных станций, охраны, органов государственного и хозяйственного управления, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно Приложению.
Из пункта 4 этого приложения следует, что к заработной плате вышеуказанных работников на территории Камчатской области, за исключением Командорских островов, применяется районный коэффициент 1, 60.
По мнению суда, из содержания вышеуказанного постановления не следует, что содержащиеся в нем положения противоречат Трудовому кодексу РФ, а оно лишь в определенной части конкретизируют нормы этого кодекса о компенсациях и гарантиях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера.
Размер районного коэффициента 1.6 для Камчатской области также подтверждается и Информационным письмом департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 № 1199-16, департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 № 670-9 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003 № 25-23/5995, в котором систематизированы установленные на федеральном уровне размеры районных коэффициентов для работников непроизводственных отраслей, действующие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При указанных обстоятельствах суд считает, что применение заявителем при расчете заработной платы повышенного коэффициента, т.е. в размере 1, 80, является неправомерным.
Ссылка заявителя, что Постановление № 380/П-18 не может применяться в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, и признано утратившим силу на основании Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 № Ф04-6499/2007 (38377-А75-32) с 01.03.1991, судом отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из указанного постановления арбитражного суда кассационной инстанции, решение о признании Постановления № 380/П-18 утратившим силу этим судом не принималось. Кроме того, арбитражные суды не наделены такими полномочиями в силу положений Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и АПК РФ.
В силу статьи 27 ГПК РФ дела об оспаривании правовых актов федерального уровня рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
Об этом свидетельствует и тот факт, что Постановление № 380/П-18 неоднократно являлось предметом судебного обжалования в Верховном Суде РФ, однако в оспариваемой части было признано соответствующим закону.
Так, из решения Верховного Суда РФ от 03.11.2005 по делу № ГКПИ05-1141 следует, что Правительством РФ, как это было предусмотрено статьей 316 Трудового кодекса РФ, соответствующего постановления до настоящего времени не принято, то продолжает действовать оспариваемое Постановление № 380/П-18, что согласуется с требованиями статьи 423 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, данное постановление в части размеров районных коэффициентов подлежит применению и в настоящее время, поскольку оно было принято до 25.12.1993, т.е. до момента вступления в силу Конституции РФ, согласно которой неопубликованные официально нормативные правовые акты применению не подлежат (пункт 3 статьи 15 Конституции РФ). В связи с этим арбитражный суд считает, что содержащееся в указанной норме требование об обязательном официальном опубликовании правовых актов на Постановление № 380/П-18 распространяться не может.
Данный вывод подтверждается и Верховным Судом РФ, который указал, что установленным в Конституции РФ положениям об обязательном официальном опубликовании нормативных правовых актов обратная сила не придавалась. Более того, согласно пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории России до вступления в силу Конституции РФ, применяются в части, ей не противоречащей (Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2004 № ГКПИ04-34).
Кроме того, Постановление № 380/П-18 принято Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы в пределах предоставленных ему на тот период полномочий и во исполнение Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 г. № 620.
Согласно нормативным правовым актам бывшего Союза ССР районные коэффициенты устанавливались в различных размерах для производственных и непроизводственных отраслей народного хозяйства.
Хотя ныне действующая редакция статьи 316 ТК РФ не предусматривает возможности введения районных коэффициентов отдельно для производственных и непроизводственных отраслей, соответствующие положения ранее принятых нормативных правовых актов должны применяться в настоящее время. Такой вывод содержится в Определении кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11.03.2003 № КАС03-73 и Решении Верховного Суда РФ от 04.11.2002 № ГКПИ2002-1165.
Не согласиться с вышеуказанными выводами Верховного Суда Российской Федерации оснований у арбитражного суда не имеется.
По указанным основаниям арбитражный суд считает, что войсковая часть 21301 при начислении заработной платы и денежного довольствия обязано руководствоваться размером районного коэффициента, установленного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 04.09.1964 № 308/П-18, действующим в настоящее время на основании статьи 423 Трудового кодекса РФ.
Ссылка заявителя на приложение № 13 к приказу Минобороны России от 08.03.1993 № 130, согласно которому Камчатская область отнесена к районам, где к заработной плате гражданского персонала применяется коэффициент 1, 80, судом также отклоняется.
Как установлено судом, данный приказ в установленном порядке опубликован не был. Кроме того, в государственной регистрации данного приказа было отказано (письмо Минюста России от 06.05.2003 N 07/4520-ЮД).
Кроме того, ни Трудовым кодексом РФ, ни Законом Российской Федерации Министерству обороны РФ не делегированы полномочия на установление или изменение размеров районных коэффициентов, установленных на федеральном уровне.
В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.01.1993 № 2 «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала» (в редакции от 22.11.2006), Минобороны России предоставлено право применять, а не устанавливать районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий.
В соответствии с пунктом 284 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30.06.2006 № 200 (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2006 № 8304, опубликовано в «Российской газете» от 27.09.2006 № 215), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежное довольствие выплачивается с коэффициентами (районными, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и процентными надбавками к денежному довольствию в размерах и порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях, с учетом особенностей, определенных настоящим Порядком.
Кроме того, пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из буквального толкования положений части 2 статьи 201 АПК РФ с достаточным основанием следует, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным может быть принято судом лишь при одновременном наличии двух оснований:
- несоответствие указанного акта закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
Данный вывод подтверждается и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, которым разъяснено, что предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, которые одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.
Вместе с тем, в заявлении войсковой части 21301 и их представителями в судебном заседании не указано, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом ТУ Росфиннадзора, какие незаконные обязанности на него возлагают, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как указано выше, заявителем фактически ставится вопрос о защите трудовых прав работников и военнослужащих войсковой части 21301.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесенным Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя, что Законом Камчатской области от 17.12.2004 № 234 (а ныне- Законом Камчатского края от 06.03.2008 № 15) в организациях, расположенных на территории Камчатского края, финансируемых из краевого бюджета, установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 8, судом отклоняется.
В силу статьи 82 Бюджетного кодекса РФ разрешение вопросов об источниках финансирования национальной обороны и безопасности относится к ведению органов государственной власти Российской Федерации. Войсковая часть 21301 является получателем средств федерального бюджета, следовательно, она обязана руководствоваться лишь правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, а не актами соответствующего субъекта Российской Федерации.
Иные доводы судом отклоняются по всем вышеизложенным основаниям, поскольку не могут повлиять на результат разрешения возникшего спора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с этим в удовлетворении требований войсковой части 21301 надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований войсковой части 21301 о признании недействительным пункта 2 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае об устранении нарушений законодательства от 09.07.2008 №52 отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Д.А. Никулин
