Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: А24-3260/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-3260/2014
30 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления
муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 4102001321, ОГРН 1024101223112),
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» (ИНН 4102010943, ОГРН 1124177002091),
о взыскании 340 764 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Ремжилсервис», истец; место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, 5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» (далее – ООО «Вертекс и К», ответчик) 340 764 руб. долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 23.12.2013 № 41 за период с 01.02.2014 по 31.05.2014.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением
ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.
Определением суда от 15.07.2014 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 2 статьи 125, части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 4 части 1 статьи 126 и пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предоставлен срок по 29.07.2014 включительно для устранения допущенных при подаче иска нарушений.
Устраняя допущенные при подаче иска недостатки, истец представил в суд следующие документы: расчет исковых требований, копии описей вложения в ценные письма, копию почтовой квитанции, платежное поручение об уплате государственной пошлины от 16.07.2014 № 518, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), копию обращения в налоговый орган за выдачей выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Ремжилсервис», копию извещения о получении налоговым органом электронного документа, почтовое уведомление, почтовую квитанцию, выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца.
Рассмотрев представленные истцом документы, суд приходит к выводу о не устранении истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, в части выполнения требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд указал истцу на необходимость представить в подтверждение соблюдения требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.
Устраняя допущенные при подаче иска недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2014 только в отношении истца – МУП «Ремжилсервис».
Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, поскольку не представлена полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» – или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
В определении об оставлении искового заявления без движения от 15.07.2014 судом помимо представления выписки (сведений) в отношении истца, указано на необходимость представления выписки (сведений) в отношении ответчика.
Вместе с тем, такая выписка в отношении ответчика не представлена последним ни при подаче искового заявления, ни при устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Учитывая, что к моменту истечения установленного срока надлежащие доказательства устранения истцом в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в суд не поступили, иск подлежит возврату его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 9 815 руб. 28 коп., уплаченная при обращении с исковым заявлением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
возвратить исковое заявление вх. № 3260/2014 от 14.06.2014 муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа из федерального бюджета 9 815 руб. 28 коп. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 64 листах, в том числе: подлинник платежного поручения от 16.07.2014 № 518, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.
Судья Ю.С. Скрипник
