Решение от 04 декабря 2008 года №А24-3253/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3253/2008
 
    04 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Кащука Сергея Петровича
 
    к ответчику Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о признании права собственности на объект недвижимого имущества
 
 
    при участии:
 
    от истца: Хамитдзянов А.А. – представитель по доверенности от 21.02.2008 г. (сроком на один год);
 
    от ответчика: не явились;
 
    от третьего лица: не явились
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кащук С.П. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – магазин «Пегас», общей площадью 172,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 11, кадастровый номер земельного участка 41:01:01 16:0226.
 
 
    Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    При таких обстоятельствах, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования признал по основаниям, изложенным в иске.Просил признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон «Пегас», общей площадью 172,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 11, кадастровый номер земельного участка 41:01:01 16:0226, на основании ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ.
 
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на то, что спорный объект существует как временное строение, как объект капитального строительства его рассматривать нельзя. Полагал, что павильон создавался с нарушением требований закона. Разрешение на строительство здания магазина «Пегас» истцу не выдавалось, земельный участок под строительство объекта недвижимого имущества не предоставлялся. 
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из искового заявления и материалов дела, истец по договору купли-продажи недостроенного торгового павильона от 25.01.1999 г. приобрел у ООО «Россер» недостроенный торговый павильон вместе с пакетом документов на торговый павильон, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Тушканова, 11, на земельном участке 0,0326 га, кадастровый № 41:01:01 01 15:14 за 10 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу при подписании настоящего договора. (п. 1 Договора недостроенного торгового павильона от 25.01.1999 г.).
 
    Распиской от 25.01.1999 г. о получении ООО «Россер» 10 000 руб. подтверждается об уплате истцом суммы по договору.
 
 
    14.05.1999 г. между индивидуальным предпринимателем Кащуком С.П. (арендатор) и Администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) заключен договор № 12 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды  земельный участок по адресу: ул. Тушканова, 11, площадью 0,0326 га, для строительства павильона, сроком до 31.08.1999 г.
 
 
    На основании Акта № 146 от 17.11.1999 г. приемки законченного строительством временного сооружения принят объект - торговый павильон (промтовары) 1 очередь строительства «Пегас», расположенный по адресу: ул. Тушканова, 11.
 
 
    06.12.1999 г. между индивидуальным предпринимателем Кащуком С.П. (арендатор) и Администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) заключен договор № 421 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды  земельный участок по адресу: ул. Тушканова, 11, площадью 0,0326 га, для эксплуатации павильона, сроком до 21.10.2002 г.
 
    30.01.2003 г. между теми же сторонами заключен договор № 774 аренды вышеуказанного земельного участка для эксплуатации павильона сроком до 25.12.2003 г.
 
    26.01.2004 г. заключен договор № 1476 с аналогичными условиями сроком до 12.01.2009 г.
 
 
    Согласно техническим паспортам на здание Торговый павильон «Пегас», изготовленным государственным унитарным предприятием «Камчатское областное БТИ», объект имеет площадь 172,7 кв.м.
 
    ООО «Проект» по заявке истца выполнен Отчет и заключение по результатам технического обследования здания магазина «Пегас» по адресу: ул. Тушканова, д. 11 в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которому технические решения, реализованные в конструктивной схеме и в самих конструкциях обследуемого здания соответствуют требованиям СНиП II-7-81* (Строительство в сейсмических районах) вып. 2000 г. Общий визуальный осмотр и результаты технического обследования показали, что физическое состояние вышеуказанного здания оценивается как удовлетворительное. Данное здание является капитальным сооружением с уровнем сейсмостойкости – 9 баллов с К=0,22 табл. 3* СНиП II-7-81* (Строительство в сейсмических районах) вып. 2000 г.
 
 
    Истец, полагая, что объект является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, и, не имея всех необходимых для её осуществления документов, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Свои требования истец основывает на ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ создание недвижимого имущества должно осуществляться на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
 
    Статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий:
 
    - разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения;
 
    - соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.
 
 
    В качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором расположен спорный объект, истец представил договор № 1476 от 26.01.2004 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли).
 
    Вместе с тем, как видно из условий данного договора, земельный участок предоставлялся истцу для эксплуатации торгового павильона, но не для строительства.
 
 
    В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Между тем, согласия собственника земельного участка на проведение строительных работ в материалы дела не представлено.
 
 
    Как предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
 
    Как указывалось выше, земельный участок, на котором располагается спорный объект, предоставлен истцу на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации торгового павильона.
 
    Доказательства, которые бы свидетельствовали о предоставлении индивидуальному предпринимателю Кащуку С.П. земельного участка для строительства объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют, также как отсутствуют и доказательства нахождения земельного участка, на котором возведена постройка, в его собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, и истцом в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены.
 
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурно-планировочное задание представляет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
 
 
    Разрешение на строительство здания Торгового павильона «Пегас» истцу не выдавалось, а Архитектурно-планировочное задание № 74 от 25.07.1997 г., выданное ООО «Россер» на проектирование группы временных павильонов на участке «Силуэт» - АЗС, представленное индивидуальным предпринимателем Кащук С.П. в материалы дела, по смыслу указанной нормы, не является документом его заменяющим.
 
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что торговый павильон «Пегас» построен как временное сооружение и не относится в силу действующих градостроительных нормативов и правил к объектам капитального строительства или объектам недвижимости.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что торговый павильон «Пегас» создан без разрешения на строительство и на земельном участке не предназначенном для строительства недвижимого имущества.
 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за индивидуальным предпринимателем Кащук С.П. права собственности на спорный объект - торговый павильон «Пегас», общей площадью 172,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 11, кадастровый номер земельного участка 41:01:01 16:0226.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб.,  и, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку оплачены последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева