Решение от 24 апреля 2009 года №А24-325/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-325/2009
 
    24 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    к ответчику
 
    Государственному учреждению «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»
 
    о взыскании  11 312,60 руб.
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Гафарова  Е.А. – по доверенности от 11.01.2009 № 04-48/00037, до 31.12.2009;
 
    от ответчика
 
    Завезен К.М. – по доверенности от 24.12.2008 № 01-2510, на 3 года; Ларионова Г.В. – по доверенности от 24.11.2008 № 01-2388, на 3 года;
 
 
установил:
 
 
    ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика – Государственного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 11 312,60 руб., в том числе: 6 030 руб. недоимки по транспортному налогу, 2 617,70 руб. пеней по транспортному налогу, а также 2 664,90 руб. пеней по налогу на имущество предприятий, ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст. 75,  163, 235, 243 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).        
 
    В судебном заседании представитель налогового органа заявила ходатайство об уменьшении суммы требований, в соответствии с которым просит взыскать 10 524,89 руб., в том числе: 6 030 руб. недоимки и 1 829,99 руб. пеней по транспортному налогу,  2 664,90 руб. пеней по налогу на имущество предприятий.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признала требования в части взыскания 2 664,90 руб. пеней по налогу на имущество и 1 236,09 руб. пеней по транспортному налогу.
 
    Выслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассмотрев заявление представителя Инспекции об уменьшении заявленных требований до 10 524,89 руб., суд считает возможным его принять, поскольку такое право предоставлено заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. 
 
    Согласно п. 2 ст. 360 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
 
    Статьей п. 3 ст. 363.1 НК РФ установлено, что налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 5 Закона Камчатского края от 22.11.2007 № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае»  авансовые платежи, подлежащие уплате по итогам отчетных периодов, уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для предоставления бухгалтерского отчета за квартал. Окончательный расчет по налогу производится в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как установлено судом, ответчик представил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 2 квартал 2008 года на сумму 6 030 руб. Позднее был представлен корректирующий расчет за указанный период, согласно которому уплате подлежит налог в размере 7 134 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 67-70 НК РФ 18.09.2008 ответчику направлено требование от 15.09.2008 № 69772 об уплате недоимки по налогам в срок до 10.10.2008.
 
    Поскольку на день рассмотрения дела транспортный налог уплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 25.07.2008 № 1622, от 08.10.2008 № 2303, требования заявителя о взыскании с ответчика 6 030 руб. недоимки по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании требований Инспекции в сумме 1 236,09 руб. пеней по транспортному налогу, суд считает, что оно не может быть принято в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 25.05.2008 № 82567 об уплате пеней по транспортному налогу в сумме 2617,70 руб.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора  возлагается на конкретного налогоплательщика  и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих  уплату  данного налога или сбора. При этом в силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога.
 
    При несвоевременной уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки  исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу пунктов 4, 8 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
 
    Таким образом, налоговый орган должен обосновать расчет пеней, включая и то обстоятельство, что у налогоплательщика в соответствующем периоде имелась недоимка по налогу и пени по требованию начислены в связи с неуплатой именно этой недоимки.
 
    Между тем, требование от 25.05.2008 № 82567 не содержит данных о сумме недоимки, периоде возникновения недоимки, на которую были начислены пени, дате, с которой начинают начисляться пени, ставке рефинансирования Банка России, примененной при расчете суммы пеней, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствует реальная возможность исчислить сумму пеней в том размере, в каком ее предлагает уплатить Инспекция.
 
    Cудом установлено, что представленный Инспекцией расчет пеней не соответствует сведениям, указанным в требовании, невозможно установить на какую именно недоимку начислены пени.
 
    Согласно требованию пени начислены на недоимку со сроком уплаты до 30.03.2006, 02.05.2006, 31.07.2006, 08.11.2006, 09.01.2007, 30.03.2007, 07.05.2007, 06.08.2007, 07.11.2007, 31.03.2008.
 
    Из расчета следует, что сумма задолженности по пеням, включенная в требование, возникла за период с 01.01.2004 по 26.03.2009, вместе с тем, в качестве недоимки, участвовавшей в ее образовании, указан налог по сроку уплаты до 01.04.2008, 02.04.2008, 29.04.2008. Доказательства наличия недоимки по транспортному налогу, а также правомерности ее взыскания в бесспорном или судебном порядке налоговым органом не представлено.
 
    Таким образом, требования заявителя о взыскании пеней, начисленных на недоимку, в отсутствие доказательств ее своевременного предъявления к оплате, является нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки принятия мер по принудительному взысканию недоимки и пени (статьи 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах заявление Инспекции в части взыскания с ответчика пеней по транспортному налогу в сумме 1 827,99 руб.  удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Рассмотрев заявление ответчика о признании требований Инспекции в сумме 2 664,90 руб. пеней по налогу на имущество, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому установлена несвоевременная уплата ответчиком налога на имущество за 4 квартал 2007 года в сумме 687 230 руб.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что недоимка по налогу на имущество погашена платежным поручением от 07.10.2008 № 2176 с нарушением установленного срока уплаты, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени, которые составили 2 664,90 руб. Расчет судом проверен и признан соответствующим ст. 75 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным принять заявление ответчика о признании требований Управления в сумме 2 664,90 руб. пеней по налогу на имущество, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 
 
    Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя о взыскании с Государственного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 2 664,90 руб. пеней по налогу на имущество предприятий подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине с удовлетворенной суммы требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 101, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    требования по заявлению удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (основной государственный регистрационный номер  1024101026432, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский ул. Молчанова, 12):
 
    -        пени по налогу на имущество в сумме 2 664 руб. 90 коп., 
 
    -        в доход федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                           К.Ю. Иванушкина