Дата принятия: 10 декабря 2008г.
Номер документа: А24-3248/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3248/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Пасекова Валентина Васильевича
к ответчику:
третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Никитчик Виктор Петрович
Общество с ограниченной ответственностью
«Камангарстрой»
о признании ответчика несостоявшимся участником общества с ограниченной ответственностью
при участии:
от истца:
Косолапова Т.В. - представитель по доверенности от 03.10.2008 года
Пасеков В.В.
от ответчика:
Пузыревич С.А. - представитель по доверенности от 25.06.2008 года
от третьего лица:
Пасекова В.И. - представитель по доверенности
установил:
Истец, Пасеков Валентин Васильевич, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит суд исключить ответчика, Никитчика Виктора Петровича, из участников Общества с ограниченной ответственностью «Камангарстрой».
Определением от 03 октября 2008 года суд принял изменение истцом предмета иска в следующей редакции: «Прошу суд признать Никитчика Виктора Петровича несостоявшимся участником Общества с ограниченной ответственностью «Камангарстрой».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ООО «Каманграстрой».
В судебном заседании по письменному ходатайству представителя третьего лица к материалам дела были приобщены бухгалтерские документы ООО «Камангарстрой» за октябрь 2002 года, май 2003 года, подтверждающие уплату взноса в уставный капитал.
По письменному ходатайству ответчика к материалам дела были приобщены дополнительные документы.
Представитель ответчика письменно заявила о фальсификации представленных представителем третьего лица в материалы дела следующих доказательств: расходно-кассовый ордер от 31.10.2002 года, касса за 31.10.2002 года (отчет кассира, вкладной лист кассовой книги), расходный кассовый ордер от 14.05.2003 года, касса за 14.05.2003 года (отчет кассира, вкладной лист кассовой книги).
Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предложил представителю третьего лица исключить из доказательств документы, о фальсификации которых заявлено.
Представитель третьего лица заявила, что не сомневается в представленных доказательствах. Однако, во избежание затягивания процесса по данному делу, поскольку будет решаться вопрос о назначении экспертизы, заявляет об исключении из материалов дела доказательств, о фальсификации которых заявлено представителем ответчика, а также исключает из доказательств приходные кассовые ордера за 31.10.2002 года, 14.05.2003 года.
Заявление представителя третьего лица об исключении доказательств из материалов дела занесено в протокол судебного заседания.
Рассмотрев заявление представителя ответчика о фальсификации доказательств, суд определил: исключить из доказательств по делу расходно-кассовый ордер от 31.10.2002 года, касса за 31.10.2002 года (отчет кассира, вкладной лист кассовой книги), расходный кассовый ордер от 14.05.2003 года, касса за 14.05.2003 года (отчет кассира, вкладной лист кассовой книги), приходные ордера от 31.10.2002 года, от 14.05.2003 года; завершить рассмотрение заявления о фальсификации доказательств.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по измененному предмету и по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ООО «Камангарстрой» было создано по решению Пасекова В.В. и Никитчика В.П. 23.10.2002 года - был подписан учредительный договор. При этом, уставный капитал разделен на две равные доли, однако, для расчетов по прибыли решили, что доля Пасекова В.В. равна 40%, доля Никитчика В.П. - 60%. 29.10.2002 года - внесена запись в ЕГРЮЛ сведений о регистрации ООО «Камангарстрой». На момент регистрации ООО «Камангарстрой» уставный капитал не был оплачен. 30.10.2002 года - Пасеков оплатил 50% взноса в уставный капитал. Остальные 50% должны были быть оплачены до 29.10.2003 года. Однако, Пасеков В.В. оплатил их ранее - 14.05.2003 года. Никитчик В.П. свою долю не оплатил до настоящего времени. Считает, что доля Никитчика В.П. перешла к обществу, и с 30.10.2003 года Никитчик В.П. утратил статус участника общества. Правовая позиция истца основана на ч.ч. 3, 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Представленные в материалы дела с иском приходные кассовые ордера были восстановлены в апреле 2008 года, поскольку считали их утерянными. Восстановление документа не является фальсификацией. Внесение взносов в названные даты подтверждается бухгалтерскими проводками банка. При этом, Пасеков В.В. вносил деньги в уставный капитал общества, что не является оплатой за Никитчика В.П. взносов в уставный капитал. Считает, что Пасеков В.В. стал собственником 100% доли в уставном капитале юридически с 25.04.2008 года (дата протокола собрания), а фактически - с 30.10.2004 года. Избранный способ защиты прав ничем не запрещен. Судебная практика идет от обратного - обжалуются участником общества решения собраний, в настоящем деле истец избрал иной способ защиты права. Считает, что на заявленные требования срок исковой давности не распространяется. По существу заявленные требования направлены за защиту права собственности, устранение препятствий своего права (ст. 208 ГК РФ). Ответчиком не доказано внесение взносов в уставный капитал. Иск просила удовлетворить.
Представитель третьего лица - считает иск не подлежащим удовлетворению. Поддержала полностью изложенное представителем истца. Пояснила, что деньги были внесены Пасековым В.В. в уставный капитал. Никитчик В.П. не уполномочивал Пасекова В.В. на внесение взносов в уставный капитал. В отношении показаний Бабковой К.В. пояснила, что с Бабковой К.В. познакомились только в августе 2004 года. Бабкова К.В. в 2002-2003 годах в ООО «Камангарстрой» не работала, никакую бухгалтерскую документацию в 2004 году не восстанавливала. Иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признает полностью по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что уставный капитал ООО «Камангарстрой» был сформирован обоими участниками. Представленные истцом с иском документы в внесении взносов в уставный капитал являются сфальсифицированными (пояснила, что это является утверждением представителя ответчика, а не заявлением в порядке ст. 161 АПК РФ). Считает, что истец не представил надлежащих доказательств внесения взносов в уставный капитал. Никитчик В.П. также не может представить доказательств оплаты взноса в уставный капитал, но оплачивал, каким именно способом внесена оплата ответчиком пояснить затруднилась. Действующим законодательством не предусмотрено возможности формирования уставного капитала другими участниками. Считает, что в интересах Никитчика В.П. Пасеков В.В. формировал уставный капитал. Ответчик подтверждает полномочия Пасекова В.В. по формированию уставного капитала. Заявила о пропуске истцом сроков исковой давности. Пояснила, что спор заявлен по имущественным требованиям, с 30.03.2003 года истец узнал о нарушении своего права, с иском в суд обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности. В удовлетворении иска просила отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела судом установлено.
23 октября 2002 года на собрании учредителей ООО «Камангарстрой» Пасеков Валентин Васильевич и Никитчик Виктор Петрович решили учредить общество с ограниченной ответственностью «Камангарстрой», утвердить устав общества, размер устава определить в сумме 10 000 рублей со следующим распределением долей: Пасеков В.В. - 40% - 4 000 рублей - 1 доля, Никитчик В.П. - 60% - 6 000 рублей - 1 доля. Пасеков В.В. назначен директором обществом. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом учредителей от 23.10.2002 года.
23 октября 2002 года Пасеков В.В. и Никитчик В.П, заключили учредительный договор, согласно п.1.1. которого стороны учреждают ООО «Камангарстрой».
Согласно п.п.3.1, 3.2., 3.3 Учредительного договора уставный капитал составляет 10 000 рублей. Вклады участников составляют: Пасеков В.В. - 40% - 4 000 рублей - 1 доля, Никитчик В.П. - 60% - 6 000 рублей - 1 доля. Учредители общества вносят на расчетный счет общества не менее 50% своих вкладов на момент регистрации общества. Окончательный вклад учредителей должен быть внесен в течение 1 года с момента государственной регистрации. Учредители обладают количеством голосов пропорционально их долей в уставном капитале: Пасеков В.В. -1 голос, Никитчик В.П. - 1 голос.
23 октября 2002 года утвержден устав ООО «Камангарстрой», в котором участниками общества названы Пасеков В.В. и Никитчик В.П.
Согласно п.5.7. Устава уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Доли участников составляют: Пасеков В.В. - 40% - 4 000 рублей - 1 доля, Никитчик В.П. - 60% - 6 000 рублей - 1 доля.
Согласно п.п. 5.8., 5.9. Устава каждый участник общества полностью вносит свой вклад в течение года с момента государственной регистрации общества. Стоимость вкладов участников не может быть меньше номинальной стоимости доли. На момент регистрации общества уставный капитал сформирован в размере 50 %.
Согласно квитанции № 30 от 31.10.2008 года от ООО «Камангарстрой» ч/з Матвиенко А.М. банк ООО КБ «Камчатка» принял на счет ООО «Камангарстрой» 5 000 рублей - взнос в уставный капитал.
Согласно квитанции № 17 от 14 мая 2003 года от ООО «Камангарстрой» ч/з Пасекова В.В. банк ООО КБ Камчатка» принял на счет ООО «Камангарстрой» 5 000 рублей - взнос в уставный капитал.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.11.2008 года, представленной в материалы дела ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому, в отношении ООО «Камангарстрой» общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.10.2002 года, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителями общества являются физические лица Пасеков В.В. с долей 4 000 рублей, Никитчик В.П. с долей 6 000 рублей, директором является Пасеков В.В..
Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Каманграстрой» от 25 апреля 2008 года на собрании присутствовали Пасеков В.В. 40% и ООО «Каманагрстрой» в лице директора Пасекова В.В. - 60% доли без права участия в голосовании. Повесткой дня являлись следующие вопросы: 1) перераспределение долей в уставном капитале, 2) внесение изменений в учредительные документы, 3) назначение директора.
По первому вопросу повестки дня решили перераспределить долю ООО «Камангарстрой» в уставном капитале в размере 60% в пользу учредителя Пасекова В.В. (истца по делу). Установить долю Пасекова В.В. в размере 100%.
По второму и третьему вопросу также были приняты решения.
Протокол подписан Пасековым В.В.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что поскольку в ЕГРЮЛ внесены сведения о двух участниках общества, а протокол от 25.04.2008 года подписан только Пасековым В.В., налоговый орган отказывается регистрировать изменения в учредительные документы. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п.1. ст. 2, ст. 7 Федерального Закона (ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады в уставный капитал общества не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников общества. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.
Согласно ст. 9 названного Федерального Закона участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительными документами общества.
Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества (ст.11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 названного Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества (ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Согласно п.1. ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
В случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества (ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Согласно п.п. 3, 7 ст. 23 названного Федерального закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества, в полном размере переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада. Доля (часть доли) переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.
Согласно ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участники хозяйственного общества обязаны вносить вклады в порядке, размерах, способах и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.
Вышеназванными нормами права подчеркивается необходимость формирования уставного капитала общества и внесение своего вклада в уставный капитал каждым участником общества.
Невнесение вклада в уставный капитал в установленный срок влечет переход неоплаченной доли к обществу и утрату статуса участника общества по причине отсутствия у него права на долю в уставном капитале общества.
Материалами дела достоверно подтверждается, что уставный капитал ООО «Камангарстрой» сформирован в размере 10 000 рублей, при этом, взносы внесены 31.10.2002 года и 14.05.2003 года (квитанции банка ООО КБ «Камчатка»).
Из восстановленных в 2008 году квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от 14 мая 2003 года и № 1 от 31.10.2002 года следует, что взносы принимались от Пасекова В.В.
Доказательств тому, что Никитчик В.П. оплатил свой вклад в уставный капитал ООО «Каманграстрой» в размере 6 000 рублей в течение года с момента регистрации общества, в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
Истец, полагая, что доля Никитчика В.П. с 30.10.2003 года перешла к обществу, а с 25 апреля 2008 года перераспределена истцу, обратился с настоящим иском в суд, в котором с учетом изменения предмета иска просит признать ответчика несостоявшимся участником общества.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.ст. 4, 28, 30 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в арбитражном суде также рассматриваются иски об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет; о ликвидации общества; о переводе на участника общества или общество прав и обязанностей покупателя при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки; иски участника общества об обжаловании решения общего собрания участников общества; иски участника общества об обжаловании сделки, совершенной обществом с нарушением установленного названным Федеральным законом порядка.
Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрен такой способ защиты права, как признание в порядке искового производства лица, несостоявшимся участником общества.
Обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке искового производства, истец тем не менее заявил требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, не заявляя спор о нарушенном праве.
Заявленное истцом требование об установлении факта устанавливается судом при разрешении спора о праве либо в порядке особого производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, то заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности, ссылка ответчика на протоколы допросы свидетеля Бабковой К.В. следователем о/у ОРЧ-5 УВД по Камчатскому краю, протоколы выемки в данном деле правового значения не имеют.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 2 000 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией почтового перевода от 31.07.2008 года.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
