Дата принятия: 02 декабря 2008г.
Номер документа: А24-3246/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3246/2008
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
к ответчику:
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общество с ограниченной ответственностью «Находка»
Камчатский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю
о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок
при участии:
от истца:
Ярмолович О.И. - представитель по доверенности от 01.10.2008 года № 06-01-00-06/12889/2 по 31.12.2008 года
от ответчика:
Шуманин Ю.В. – представитель по доверенности от 25.09.2008 года на один год
от третьих лиц:
Камчатский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю
не явились
не явились
установил:
истец, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, обратился в Арбитражный суд Камчатского края к ответчику ООО «Находка» с иском, в котором на основании п.2. ст. 450, п.2. ст. 451 ГК РФ просит суд:
1. расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 02.06.2004 г. № 1858, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и Обществом с ограниченной ответственностью «Находка» в отношении земельного участка площадью 0,1732 га кадастровый номер 41:01:01 01 16:0277, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы (10 км);
2. обязать Общество с ограниченной ответственностью «Находка» возвратить Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,1732 га кадастровый номер 41:01:01 01 16:0277, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы (10 км) свободный от любого движимого и недвижимого имущества.
Определением от 30 сентября 2008 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Камчатский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю.
Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
До начала рассмотрения спора по существу представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца постановления губернатора Камчатской области № 235 от 10.05.2007 года, выписки из градостроительного плана по г.Петропавловску-Камчатскому по пр.Победы.
Представитель истца представила истцу постановление губернатора, против истребования выписки возражала.
Рассмотрев названное ходатайство ответчика, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку постановление губернатора № 235 от 10.05.2007 года ответчику предоставлено; в отношении выписки из градостроительного плана по г.Петропавловску-Камчатскому по пр.Победы отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения ст.66 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что под существенным изменением обстоятельств понимает Федеральный Закон № 271-ФЗ от 30.12.2006 года и постановление губернатора Камчатской области № 235 от 10.05.2007 года. Пояснила, что не знает, есть ли в г.Петропавловске-Камчатском ул. Победы или только - Проспект победы. Считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Представитель ответчика иск не признал полностью. Считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Или в удовлетворении иска надлежит отказать, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о существенном изменении обстоятельств. Не подтвердил, что ответчик получил письмо (уведомление) от Комитета о расторжении договора. Ответчику никто не предлагал внести изменения в договор. Указанные истцом изменения не являются существенными обстоятельствами для расторжения договора. В приложении к постановлению губернатора № 235 от 10.05.2007 года указан 1 микрорынок по ул.Победы. Ответчик считает, что это его микрорынок, доказательств обратного истец суду не представил. В городе ул. Победы нет, есть проспект Победы - это общеизвестный факт. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как указывает истец в иске и его представитель в судебном заседании, с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1858 от 02.06.2004 года на срок до 07.09.2009 года. С 11.04.2007 года вступил в законную силу Федеральный Закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 года «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», во исполнение которого губернатором Камчатской области издано постановление № 235 от 10.05.2007 года, которым утверждены места предполагаемых рынков, их количество и типы. Постановлением расположение рынка на земельном участке, занимаемом ООО «Находка, не предусмотрено. Отсутствие в приложениях к постановлению губернатора ООО «Находка» не позволяет сохранить арендные отношения с ответчиком. В обоснование своих требований истец ссылается на п. 2 ст. 450, п.2. ст. 451 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2004 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель по договору) и ООО «Находка» (арендатор по договору) был заключен в порядке ст.ст. 432, 606, 607, 608, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1858.
Согласно п. п. 1.1. – 1.4. договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, площадью 0,1732 га, кадастровый № 41:01:01 01 16:0277. На участке имеется микрорынок, земельный участок предоставляется для эксплуатации микрорынка.
Согласно п.п. 2.1.-2.4. договора аренды изменение целевого назначения земельного участка допускается в соответствии с действующим законодательством, арендатор обязан предоставлять пользование земельным участком для государственных и муниципальных нужд.
Согласно п.п. 8.1.-8.6. договора аренды договор заключается до 07.04.2009 года, вступает в силу немедленно после подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору. Стороны вправе расторгнуть договор по соглашению. Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нецелевого использования земельного участка, систематической неуплаты арендной платы, в иных случая, установленных действующим законодательством.
27 июля 2004 года названный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), что подтверждается штампом на договоре Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области и выпиской из ЕГРП по состоянию на 14.10.2008 года.
В выписке из ЕГРП правообладатель земельного участка не указан.
Согласно п.10.ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Из Положения о Комитете следует, что ему с 29.12.2005 года переданы полномочия Управления архитектуры в области управления, распоряжения, использованием по назначению, сохранностью земельных участков п.п. 3.5.45 – 3.5.51.
Из материалов дела следует, что на указанный в договоре аренды земельный участок имеется кадастровый план земельного участка от 17 мая 2004 года. Земельный участок предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации микрорынка по договору на основании постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского № 511 от 07.04.2004 года
Таким образом, договор аренды земельного участка № 1858 от 02.06.2004 года заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец по делу является надлежащим.
Согласно п.п. 1., 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой сторон;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление от 03.04.2008 года № 06010006 – 5167/5, которым направил ответчику соглашение о расторжении договора и потребовал освобождения земельного участка.
В проекте соглашения о расторжении договора назван договор аренды № 1858 от 02.06.2004 года и содержится предложение о его расторжении по соглашению сторон.
При этом, истец в уведомлении и соглашении о расторжении договора сослался на Федеральный Закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и постановление губернатора Камчатской области № 235 от 10.05.2007 года.
Проект соглашения ответчиком не подписан.
Согласно почтовому уведомлению ответчик получил названное уведомление истца и проект соглашения о расторжении договора 08.04.2008 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного п.2. ст. 452 ГК РФ.
Довод ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора не подтверждается материалами дела и поэтому не принимается судом.
На основании изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п.2. ст. 148 АПК РФ не имеется, спор рассматривается по существу.
11 апреля 2007 года вступил в законную силу Федеральный Закон «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность (далее - Закон о розничных рынках).
Порядок организации деятельности рынков установлен в главе 2 названного Федерального Закона.
Согласно ст. 4 Закона о розничных рынках рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.
Разрешение на право организации рынка выдается органом местного самоуправления в порядке установленном ст.ст. 5-10 названного Федерального Закона.
В соответствии со ст. 24 Закона о розничных рынках (в редакции, действующей на день судебного заседания) организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями названного Федерального закона не позднее 1 августа 2007 года.
С 1 января 2010 года оборудование и застройка рынков, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков, осуществляются управляющими рынками компаниями при обязательном соблюдении основных требований, предусмотренных статьей 11 названного Федерального закона. Субъекты Российской Федерации вправе сократить срок, установленный настоящей частью. С 1 января 2010 года управляющие рынками компании праве использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения.
Законом Камчатского края «Об организации деятельности розничных рынков на территории Камчатского края» № 66 от 26 мая 2008 года иные сроки по сравнению со ст. 24 Федерального Закона о розничных рынках не предусмотрены.
Администрацией Камчатской области было принято постановление от 10 мая 2007 года № 235 «Об утверждении плана организации розничных рынков в Камчатской области» (в редакции постановления № 91 от 17.09.2007 года) . В приложении № 1 к постановлению № 235 предусмотрены места расположения розничных рынков в Камчатской области по населенным пунктам, в приложении № 2 - места предполагаемых рынков.
Согласно названным приложениям к постановлению № 235 от 10.05.2007 года в Петропавловск-Камчатском городском округе не предусмотрено размещение рынка по проспекту Победы или улице Победы.
В приложении № 1 названа улица Победы в другом населенном пункте - Вилючинском городском округе.
Постановлением губернатора Камчатского края № 152 от 20.04.2008 года признаны утратившими силу постановления губернатора Камчатской области от 10.05.2007 года № 235, № 91 от 17.09.2007 года.
Таким образом, постановление губернатора Камчатской области от 10.05.2007 года № 235, на которое ссылается истец как существенное изменение обстоятельств, утратило силу.
На день судебного разбирательства действует постановление губернатора Камчатского края от 26 марта 2008 года № 70-П «Об утверждении плана организации розничных рынков в Камчатском крае». Однако, названный нормативный акт в основании иска и пояснениях представителя истца в судебном заседании не заявлялся.
Названные в настоящем решении действующие на день судебного разбирательства нормативные акты (как и утратившие силу) не предусматривают в качестве обязательной меры расторжение действующих договоров аренды земельных участков, предоставленных для эксплуатации розничных рынков.
В ст. 24 Федерального Закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» содержится требование о приведение в соответствие с законом организации деятельности рынков и указано, что 1 января 2010 года организация и оборудование рынков осуществляется с обязательным соблюдением требований ст. 11 названного закона.
Статья 11 названного Федерального закона к ведению субъекта Российской Федерации относит установление требований к предельной площади рынка; характеристикам расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также минимальные расстояния между ними; характеристикам и предельной площади торговых мест, складских, подсобных и иных помещений.
Доказательств тому, что стороны пытались внести изменения в договор в связи с изменением в законодательстве, истец в материалы дела не представил.
Представитель ответчика пояснил, что истец не предлагал внести изменения в договор.
При этом, п. 2.1. договора предусматривается возможность изменения целевого назначения земельного участка
Доказательств наступления условий, указанных в пп. 2, 3 п.2. ст. 451 ГК РФ, истец в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Также истцом не представлено в материалы доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, которые могли бы повлечь расторжение договора на основании п.2. ст. 450 ГК РФ.
Учитывая изложенное, положения ст. 24 Федерального Закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», а также то, что срок действия договора заканчивается 07 апреля 2009 года, постановление губернатора Камчатской области № 235 от 10.05.2007 года, на которое ссылается истец, утратило силу, суд приходит к выводу, что названные истцом в основании иска изменения не являются существенными.
Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора аренды на основании п.2. ст. 540, п.2 ст. 451 ГК РФ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды, а срок действия договора установлен до 07 апреля 2009 года, то оснований для обязания ответчика освободить земельный участок в порядке ст. 622 ГК РФ не имеется.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 4 000 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 280 от 17.06.2008 года.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
