Определение от 14 октября 2014 года №А24-3230/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении наблюдения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3230/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения  объявлена  08 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Русовой Г.В., проверив в открытом судебном заседании обоснованность требований заявителя закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ»  (ИНН 8605022050,  ОГРН 1098605000658)
 
    о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГеоМарк» (ИНН 4101120523, ОГРН 1074101007815),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    не явились;
 
    от должника:
 
    не явились;
 
    от органа по контролю (надзору):
 
    не явились;
 
    от саморегулируемой
 
    организации:
 
    не явились;
 
 
 
 
установил:
 
 
    кредитор – закрытое акционерное общество «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 8605022050, ОГРН 1098605000658) (далее –                                                          ООО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГеоМарк» (ИНН 4101120523, ОГРН 1074101007815), (далее – ООО «ГеоМарк», должник) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 34, 39–40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2014 заявление кредитора принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований на 27.08.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2014 рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 08.10.2014 для предоставления НП сведений о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Халиуллиной Светланы Викторовны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также для направления судебного запроса в ССП для получения информации об остатке задолженности по исполнительному производству.
 
    03.09.2014 в арбитражный суд от заявленной саморегулируемой организации –  некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Халиуллиной Светланы Викторовны требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    30.09.2014 от УФССП по Камчатскому краю во исполнение судебного запроса поступил ответ, согласно которому сообщается, что исполнительное производство в отношении должника № 13266/13/23/41, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.01.2013 по делу № А75-6973/2012 окончено 19.12.2013 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    При этом в определении о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Информация о судебном акте от 27.08.2014 об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет http://kamchatka.arbitr.ru – 10.09.2014.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке       статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).
 
    До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    При этом в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
 
    о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
 
    об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
 
    об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    Так, согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Требования заявителя основаны на неисполнении должником своих обязательств, вытекающих из договора денежного займа от 18.07.2011 № 133/11Д. Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2012 № А75-9168/2011.
 
    Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры установлено, что 18.07.2011 между ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (займодавец) и ООО «ГеоМарк» (заемщик) подписан договор займа № 133/11Д.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 1.3. договора, сумма займа предоставляется на срок до                       17 сентября 2011 года.
 
    В пункте 2.1. договора, предусмотрено за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11 % годовых.
 
    Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 2.2. и 2.3. договора).
 
    В силу пункта 3.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи  811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1. договора).
 
    На основании пункта 3.2. договора, за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
 
    Заявитель перечислил должнику 10 000 000 рублей по платежному поручению от 18.07.2011 № 2699. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, однако возврат заемных средств должником не произведен, заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся задолженности.
 
    Дополнительно ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» заявлено требование о взыскании установленных договором процентов за пользование займом в размере 569 391 рубль 43 копейки.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2012 № А75-9168/2011 с общества с ограниченной ответственностью «ГеоМарк» в пользу закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» взыскан долг по договору займа в размере 10 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 569 391 рублей 43 копейки, договорная неустойка в размере 308 208 рублей 96 копеек и судебные расходы в размере 77 388 рублей, всего 10 954 988 рублей 39 копеек.
 
    Также требования заявителя основаны на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2013 по делу                                   № А75-6973/2012.
 
    Обращаясь с исковым заявлением,  ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ»  просил суд взыскать проценты по договору денежного займа от 18.07.2011 № 133/11Д, за период с 24.01.2012 по 18.12.2012 в размере 991 803 рубля 54 копейки, договорную неустойку за просрочку уплаты процентов за нарушение срока уплаты процентов, согласно пункту 3.2. договора, за период с 24.01.2012 по 18.12.2012 в размере                      151 292 рубля 07 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по причине неисполнения решения суда по делу                              № А75-9168/2011, за период с 24.01.2012 по 18.12.2012 в размере 1 671 099 рублей 92 копейки, всего  2 814 195 рублей 53 копейки.
 
    Суд признал обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исчисленных за период с 24.01.2012 по 18.12.2012 в размере 991 803 рубля 28 копеек.
 
    Дополнительно было заявлено требование о взыскании 151 292 рубля                       07 копеек договорной неустойки, исчисленной за период с 24.01.2012 по 18.12.2012.
 
    На основании пункта 3.2. договора, за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3. договора).
 
    Согласно пункту 1.3. договора, сумма займа предоставляется на срок до                     17 сентября 2011 года.
 
    Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу проценты за пользование суммой займа 17.09.2011 в размере 180 821 рубль 92 копейки, исходя из расчета:
 
    10 000 000 рублей 00 копеек х (11% проценты за пользование займом / 365 дн. кол-во дней в 2011 году) х 60 дн. (с 20.07.2011 по 17.09.2011) = 180 821 рубль 92 копейки.
 
    Суд посчитал обоснованным требование о взыскании с заявителя договорной неустойки, за нарушение сроков уплаты процентов установленных пунктом 3.2. договора займа № 133/11 Д от 18.07.2011 за период с 24.01.2012 по 18.12.2012, подлежащим удовлетворению частично, в пределах суммы 13 467 рублей                           47 копеек.
 
    Требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по причине неисполнения решения суда по делу № А75-9168/2011, удовлетворил частично за период с 03.05.2012 по 18.12.2012 в размере 567 377 рублей 11 копеек.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2013 по делу № А75-6973/2012 с общества с ограниченной ответственностью «ГеоМарк» в пользу закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» взысканы проценты за пользование займом в размере 991 803 рублей 28 копеек, договорная неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 13 467 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по причине неисполнения решения суда по делу № А75-9168/2011 в размере 567 377 рублей               11 копеек, судебные расходы в размере 20 716 рублей 26 копеек, всего 1 593 364 рублей 12 копеек.
 
    Как следует из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2013 по делу                                    № А75-6973/2012 заявителю выдан исполнительный лист серии АС № 005076553 от 14.03.2013, который был передан для исполнения в Службу судебных приставов по Камчатскому краю. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 13266/13/23/41 от 01.04.2013. В результате произведенной работы судебными приставами-исполнителями с должника взыскана сумма задолженности в размере 714 311 рублей 22 копейки и погашена задолженность по судебным расходам в размере 98 104 рубля 26 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 567 377 рубелей 11 копеек, частично погашена задолженность по договорной неустойке в размере 48 829 рублей 85 копеек.
 
    Поскольку должник на момент подачи заявления в суд имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 11 834 041 рубль 29 копеек, из них                        основной долг 11 561 194 рубля 71 копейка  (10 000 000 сумма займа, 569 391 рубль 43 копейки и 991 803 рубля 28 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами),  272 846 рублей 58 копеек договорной неустойки,  которую он не погасил в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена, суд признал, что заявление конкурсного кредитора отвечает требованиям, установленным статьями 3, 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
 
    Учитывая изложенное, суд признал требования заявителя обоснованными и с учетом требований статьи 51 Закона о банкротстве, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом, полагает необходимым ввести в отношении должника –                             закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания № 1» процедуру наблюдения сроком на три месяца. 
 
    В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения также должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
 
    По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).
 
    Как предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
 
    Ознакомившись со сведениями, представленными саморегулируемой организацией НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» относительно кандидатуры арбитражного управляющегоХалиуллиной Светланы Викторовны, суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия данной кандидатуры требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из разъяснений пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
 
    Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).
 
    С учетом изложенного в соответствии с предписаниями статей 45 Закона о банкротстве суд утверждает временным управляющим должника Халиуллину Светлану Викторовну (ИНН 773379733711) – члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10820, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию: 125466, г.Москва, ул.Соловьиная Роща, д.3 кв.43, номер контактного телефона 8-915-365-70-28.
 
    Порядок утверждения вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве установлен статьей 20.6 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.
 
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 20.6, 27, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
определил:
 
 
    признать обоснованным заявление конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 8605022050,                              ОГРН 1098605000658) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГеоМарк» (ИНН 4101120523,                                          ОГРН 1074101007815).
 
    Ввести процедуру наблюдения сроком на три  месяца в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоМарк» (ИНН 4101120523,                                        ОГРН 1074101007815), зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Высотная, 3, офис 108.
 
    Включить требования закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» в размере 11 834 041 рубль 29 копеек, в том числе: основной долг 11 561 194 рубля 71 копейка  (10 000 000 сумма займа, 569 391 рубль 43 копейки и 991 803 рубля 28 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами),  272 846 рублей 58 копеек договорной неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГеоМарк» (ИНН 4101120523,   ОГРН 1074101007815).
 
    Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГеоМарк» (ИНН 4101120523, ОГРН 1074101007815) арбитражного управляющего Халиуллину Светлану Викторовну                                      (ИНН 773379733711) – члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10820, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию: 125466, г.Москва, ул.Соловьиная Роща, д.3 кв.43, номер контактного телефона 8-915-365-70-28.
 
    Рассмотрение отчета временного управляющего назначить                                         на 10 часов 30 минут 12 января 2015 года в помещении арбитражного суда по адресу: г.Петропавловск-Камчатский,   ул. Академика Курчатова, 2. Зал № 7.
 
    Лицам, участвующим в деле о банкротстве, и органу по контролю (надзору) обеспечить явку своих полномочных представителей, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве.
 
    Временному управляющему в течение трех дней с даты получения копии настоящего определения направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. Копию публикации о введении наблюдения представить в арбитражный суд.
 
    Временному управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Направить протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации в определенную данным собранием саморегулируемую организацию.
 
    Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
    Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                          Л.А. Барвинская