Решение от 09 сентября 2014 года №А24-3215/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-3215/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    закрытого акционерного общества  «Райффайзенбанк»
 
    (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Лукину Сергею Рафаиловичу
 
    (ИНН 410100817756, ОГРН 304410104700174)
 
    о взыскании 16 100 руб.,
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк», место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, корп. 1) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукину Сергею Рафаиловичу (далее – ИП Лукин С.Р., место жительства: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 16 100 руб. долга по договору банковского счета № 51/408-810 от 05.05.2000 за период с 01.11.2009 по 30.09.2011.
 
    Требования истца основаны на статьях 309, 310, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.
 
    Определением суда от 17.07.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами  дела.
 
    Ответчик в установленный срок в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 05.05.2000 открытое акционерное общество Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (правопредшественник истца, банк, далее – ОАО «Импэксбанк») и ИП Лукин С.Р. (клиент) заключили договор банковского счета № 51/408-810, по условиям которого банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными в соответствии с ним в банке правилами расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и физических лиц-предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями договора. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению расчетный счет № 40802810600080000051 (пункт 1.1 договора).
 
    По условиям пункта 3.2.3 договора клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.
 
    Срок действия договора не ограничен (пункт 6.2 договора).
 
    По заявлению ИП Лукина С.Р. 05.05.2000 в ОАО «Импэксбанк» открыт расчетный счет № 40802810600080000051.
 
    Согласно справке о закрытии счета счет № 40802810600080000051 закрыт 24.10.2011.
 
    Обязательства по оплате услуг банка ИП Лукин С.Р. исполнял ненадлежащим образом. Долг ИП Лукина С.Р перед истцом за период с 01.11.2009 по 30.09.2011 составил 16 100 руб.
 
    Уведомлением от 22.08.2011 о наличии задолженности ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось к ответчику с требованием об оплате  долга, которое ответчиком удовлетворено не было.
 
    Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг банка в спорный период по договору № 51/408-810 от 05.05.2000 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Предоставленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 06.05.2014, решением единственного акционера ОАО «Импэксбанк» от 15.03.2007, выпиской из протокола № 35 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от 15.03.2007, свидетельством от 23.11.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2077711010397, свидетельством от 23.11.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2077711010408 подтверждается факт реорганизации ОАО «Импэксбанк» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    По смыслу приведенной нормы права присоединение юридического лица основано на универсальном правопреемстве, а потому к вновь образованному лицу переходят все права и обязанности реорганизуемого лица, существовавшие на момент реорганизации.
 
    При таких обстоятельствах ЗАО «Райффайзенбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.
 
    Оценивая характер спорных взаимоотношений в рамках договора банковского счета № 51/408-810 от 05.05.2000, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора банковского счета, регулируемые главой 45 ГК РФ, общими положениями об обязательствах ГК РФ и положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (Закон о банках и банковской деятельности).
 
    На основании статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
 
    В силу подпунктов 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.
 
    В соответствии с положениями статями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, условие договора банковского счета № 51/408-810 от 05.05.2000 (пункт 3.2.3), предусматривающее взимание вознаграждения за услуги, в том числе и по ведению банковского счета, не противоречит нормам действующего законодательства и банковским правилам.
 
    Ответчик, подписав указанный договор, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий. Доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий при его подписании, в том числе по пункту 3.2.3, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Как усматривается из тарифного плана «Малый бизнес», введенного в действие с 01.01.2008 приказом № 86 от 17.12.2007, с изменениями, утвержденными приказом  № 1242 от 17.12.2008, тариф за ведение счета в рублях для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2009 составляет 700 руб. в месяц (пункт 1.2). Согласно пункту 12 раздела 11 «Общие положения» тарифного плана «Малый бизнес» комиссия по пункту 1.2. взимается ежемесячно за текущий (расчетный) месяц в последний рабочий день текущего месяца.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.3 договора от 05.05.2000 банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка. При обращении в банк клиенту по его желанию предоставляется экземпляр тарифов.
 
    В исковом заявлении истец пояснил, что об изменении тарифа клиенты были информированы путем размещения тарифов 18.12.2008 на информационном стенде в операционном зале ЗАО «Райффайзенбанк», а также на официальном сайте банка в сети Интернет www.raiffeisen.ru.
 
    Ответчик доказательств оплаты 16 100 руб. долга или доказательств, опровергающих исковые требования истца, доказательства неисполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 договора банковского счета от 05.05.2000, по извещению клиентов банка об установленных тарифах комиссионного вознаграждения, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    Проверив расчет 16 100 руб. долга суд признает его верным.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 16 100 руб. долга по договору банковского счета № 51/408-810 от 05.05.2000 за период с 01.11.2009 по 30.09.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании вышеприведенных норм права и условий договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлиныв размере 2000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку были понесены последним при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукина Сергея Рафаиловича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 16 100 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 18 100 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                 В.П. Березкина