Дата принятия: 06 ноября 2008г.
Номер документа: А24-3208/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3208/2008
06 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа
«Богородское озеро»
к ответчику:
Индивидуальный предприниматель
Бахарев Владимир Александрович
о взыскании 332 929,83 рублей
при участии:
от истца:
Гебень Г.М. - представитель по доверенности № 102С-08 от 08.10.2008 года
Пянзина Е.А. - представитель по доверенности № 8С-08 от 22.05.2008 года
от ответчика:
Одинцов А.И. - представитель по доверенности от 28.05.2008 года
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» (далее – МУП «Богородское озеро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором на основании ст.ст. 309, 395, 614 ГК РФ просит взыскать с индивидуального предпринимателя Бахарева В.А.332 929 руб. 83 коп., в том числе задолженность по арендным платежам по договору № 359 аренды нежилого помещения от 31.03.2008 г. в сумме 322 518 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 г. по 21.07.2008 г. в размере 10 411 руб. 32 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10,5% годовых, почему расчет процентов был составлен с применением ставки от 10,25% до 11% пояснить затруднился. Пояснил, что ответчик занимал помещения ранее по договору с Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.05.2006 г., представил суду договор № 4464 от 23.05.2006 г. Фактически помещения из пользования ответчика не возвращались. В связи с передачей имущества в хозяйственное ведение истцу требовалось время для согласования условий договора аренды. Фактически истцом помещения были сданы в аренду ответчику с 01.12.2007 г., как и указано в акте, договор был подписан позже после согласования всех условий. Акт был подписан работником истца Шульгой В.Н., его действия по сдаче помещения в аренду истец одобрял и одобряет.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Считал договор № 359 аренды нежилого помещения от 31.03.2008 г. незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет аренды. Пояснил, что Приложение № 2 к договору не является техническим паспортом. В обоснование своих возражений сослался на ст.ст. 425, 432, 443, 607, 643, 655 ГК РФ. Указал на то, что ответчик фактически имущество не получал, помещениями не пользовался. С 01.03.2008 г. заключен договор аренды № 451 на спорные помещения сроком на 10 лет. Считал, что истец злоупотребляет свои правом, так как он предупредил ответчика, что если не будет заключен договор № 359 сроком на 3 месяца, то договор сроком на 10 лет заключен не будет, в связи с этим договор № 359 является недействительным на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ. Пояснил, что акт о приемке помещения был подписан 17.03.2008 г. в результате злоупотребления истцом правом.В иске просил отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.03.2008 г. между МУП «Богородское озеро» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бахаревым В.А. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 359, согласно условиям которого с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Комитет) арендодатель предоставляет нежилые помещения за плату во временное пользование и владение, а арендатор принимает во временное пользование и владение и оплачивает нежилые помещения (объект аренды), нежилые помещения поз. 22-24 цокольного этажа; поз. 7-17 первого этажа в жилом доме, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 9/1, общей площадью 662,30 кв. м, для использования в целях, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Местонахождение объекта аренды в здании обозначается в поэтажном техническом плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2). При этом Комитет не возражает, чтобы все отношения, после подписания данного договора, регулировались в двухстороннем порядке между арендодателем и арендатором (п. 2.1. Договора).
В соответствии с п. 2.3. Договора срок аренды устанавливается с 01.12.2007 г. по 29.02.2008 г.
Согласно п. 3.2. Договора размер арендной платы указан в расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).
Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 10 числа предыдущего месяца. Арендные платежи перечисляются на счет арендодателя, указанный в п. 9. настоящего договора или вносятся наличными деньгами в кассу арендодателя (п. 3.3. Договора).
На основании п. 4.4.5. Договора арендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт объекта аренды за счет собственных средств.
В приложении № 1 к договору сторонами согласован размер арендной платы - 107506 руб. 17 коп. в месяц с учетом НДС.
В двух приложениях № 2 к договору указаны планы помещений с указанием номеров позиций.
Все приложения к договору подписаны сторонами.
Во исполнение своих обязательств по договору Арендодатель передал арендатору указанные в договоре № 359 помещения 01.12.2007 года, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки помещения.
Размер арендной платы, согласно ее расчету (Приложение № 1), составил 107506 руб. 17 коп. в месяц с учетом НДС.
29.05.2008 г. МУП «Богородское озеро» направило арендатору претензию № 569, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность в размере 322 518 руб. 51 коп., которая осталась без ответа.
Поскольку за период с 01.12.2007 г. по 29.02.2008 г. арендная плата ответчиком ни разу не вносилась, истец обратился в суд с указанным иском.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2007 года серия 41 АВ № 001765, выданному Управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз.22-24 цокольного этажа, поз.7-17 первого этажа в жилом доме общей площадью 662,30 кв.м. по адресу г.Петропавловск-Камчатский, пр.50 лет Октября , 9/1.
Названные помещения переданы истцу в хозяйственное ведение приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 598 от 16.07.2007 года.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Изучив условия договора, приложений к нему, суд приходит к выводу, что в договоре данные об объекте аренды позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, поскольку названо местоположение объекта, его наименование в соответствии с зарегистрированным правом (адрес), в приложениях № 2 к договору на планах указаны помещения с номерами позиций в соответствии с условиями договора, что позволяет определить местоположения объекта аренды в жилом доме.
В соответствии с п.2. ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды № 359 от 31.03.2008 года является заключенным в порядке ст.ст. 421, 425, 432, 606, 607 ГК РФ и по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к договору аренды.
Текст акта сдачи-приемки помещения, подписанного сторонами, определено указывает на то, что по договору аренды № 359 арендодатель МУП «Богородское озеро» сдал 01 декабря 2007 года, а арендатор ИП Бахарев В.А. 01 декабря 2007 года принял помещение, расположенное по адресу г.Петропавловск-Камчатский. Пр. 50 лет Октября, 9/1, площадью 662,30 кв.м., в том числе помещения согласно схеме размещения на этаже 1 площадью 360,0 кв.м., цокольном этаже - 302,3 кв.м.
Со стороны арендодателя акт подписан работником истца Шульга В.А., действия которого по сдаче помещений в аренду истец одобрял и одобряет, как пояснила представитель истца в судебном заседании. Со стороны арендатора акт подписан Бахаревым В.А., что ответчиком не оспаривается.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что другой договор под № 359 между истцом и ответчиком не заключался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что указанные в договоре аренды № 359 от 31.03.2008 года помещения были переданы истцом ответчику в аренду 01 декабря 2008 года.
Таким образом, истец доказал факт сдачи ответчику в аренду помещений в соответствии с условиями договора аренды № 359 от 31.03.2008 года.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2007 г. по 29.02.2008 г. по договору аренды в сумме 322 518,51 рублейправомерны на основании ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Взыскание годовых процентов за просрочку платежа предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Истец согласно расчету предъявляет ко взысканию годовые проценты в размере 10 411,32 рублей по ставке от 10,25% до 11% годовых за период с 01.04.2008 года по 21.07.2008 года.
Учитывая, что договор фактически был подписан 31.03.2008 года и распространил свое действие на ранее возникшие между сторонами отношения, обязательство по внесению арендной платы на основании договора возникло у арендатора (ответчика по делу) также с 31.03.2008 года. При этом, обязательства в соответствии с п.п.3.2., 3.3. договора по внесению арендной платы в порядке предоплаты не могли быть исполнены, поскольку истек срок аренды.
При таких обстоятельствах, следует руководствоваться положениями п.2. ст. 314 ГК РФ - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Поскольку со стороны ответчика договор, расчет арендной платы (приложение № 1) и акт сдачи-приемки помещений были подписан 17 марта 2008 года, а договор датирован 31.03.2008 года, то ответчик по состоянию на 31 марта 2008 года достоверно знал о возникновении у него обязанности произвести арендные платежи в размере, установленном договором № 359.
В данном случае разумным сроком для внесения арендных платежей по мнению суда являются 20 дней. Таким образом, арендные платежи должны были быть внесены до 20 апреля 2008 года. В связи с чем, период пользования денежными средствами (просрочку) надлежит исчислять с 21 апреля 2008 года по 21 июля 2008 года (окончание периода согласно расчету).
Доказательств тому, что период просрочки следует исчислять с 01 апреля 2008 года истец суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, истец ошибочно исчисляет период просрочки платежей с 01 апреля 2008 года, применяет ставки от 10,25% до 11%, исчисляет проценты на сумму долга с НДС.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 2, 3 Постановления от 08.10.1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14, подлежит применению ставка рефинансирования Центрбанка РФ в размере 11% годовых, действующая на момент обращения с иском в суд и день судебного разбирательства.
Таким образом, размер годовых процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2008 года по 21 июля 2008 года на сумму долга без НДС 273 320,76 рублей из ставки 11% годовых составляет 7 516, 32 рублей.
На основании изложенного, требования истца о взыскании годовых процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 516, 32 рублей.
Доводы ответчика о том, что договор аренды № 359 является незаключенным, опровергаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.
Доводы ответчика о том, что истец допустил злоупотребления гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ), не подтверждаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.
Доводы ответчика о том, что истец вынудил его подписать договор № 359 под угрозой, что не будет заключен договор аренды на эти же помещения сроком на 10 лет, не подтверждаются материалами дела и поэтому не принимаются судом. Кроме того, названные обстоятельства могут быть признаками оспоримой сделки, которая в силу ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной только по решению суда. Доказательств тому, что договор аренды № 359 признан в судебном порядке недействительным, ответчик в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Оснований для выводов, что договор аренды № 359 является ничтожной сделкой в порядке ст. 168 ГК РФ, у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что он фактически не принял и не пользовался помещениями, указанными в договоре № 359, опровергаются материалами дела (акт сдачи-приемки помещений) и потому не принимаются судом. Кроме того, в материалы дела представлены договор аренды № 4464 от 23.05.2006 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ИП Бахаревым В.А., в соответствии с которым ответчик занимал на правах арендатора помещения поз. 7-17 первого этажа по адресу пр.50 лет Октября,9/1; письмо ответчика № 03 от 22.01.2008 года в адрес истца, в котором названы помещения, которые являются объектом аренды по договору № 359. Названные документы свидетельствуют о том, что ответчик знал данные об объекте аренды.
Таким образом, ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие его обязанности оплатить арендную плату в соответствии с договором № 359 от 31.03.2008 года.
На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 330 034,83 рублей, в том числе: 322 518,51 рублей - долг, 7 516, 32 рублей - годовые проценты.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджета государственную пошлину в размере 8 158,60 рублей, что соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Государственная пошлина, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 70 руб. 94 коп., на ответчика – 8 087 руб. 66 коп.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 8 087,66 рублей.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бахарева Владимира Александровича (31.05.1975 года рождения, место рождения г.Петропавловск-Камчатский) в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» 338 112 рублей 49 копеек, в том числе: 322 518 рублей 51 копейка - долг, 7 516 рублей 32 копейки - годовые проценты, 8 087 рублей 66 копеек - расходы по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
