Дата принятия: 17 октября 2008г.
Номер документа: А24-3183/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3183/2008
17 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Примормонтажавтоматика»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСИМ»
о взыскании 216 455,15 руб.
при участии:
от истца: Выросткова Е.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)
от ответчиков: не явились
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 216 455,15 руб., в том числе задолженность по договору подряда № 06-08 на ремонтно-восстановительные и регулировочно-наладочные работы систем судовой автоматики СТР «Алней» от 15.01.2008 г. в размере 206 904,80 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 31.01.2008 г. по 01.07.2008 г. в сумме 9 550,35 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, отзыв по иску не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени разбирательства дела, данный спор разрешается в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.2008г. между ООО «ЭКСИМ» («Заказчик») и ОАО «Примормонтажавтоматика («Исполнитель») заключен договор № 06-08, предметом которого является выполнение Исполнителем, по заявке Заказчика, ремонтно-восстановительных и регулировочно-наладочных работ систем судовой автоматики на СТР «Алней».
В соответствии с п. 2.5 договора срок производства ремонтных работ установлен с 15.01.2008г. по 25.01.2008г.
В пункте 3.2.1 договора сторонами определена ориентировочная стоимость работ в сумме 295 578,26 руб.
Исходя из пункта 3.2.2 указанного договора, Заказчик в течение трех дней после подписания настоящего договора производит Исполнителю оплату в размере 30% от ориентировочной стоимости работ.
В соответствии с условием договора о предварительной оплате, ответчик платежным поручением № 7 от 17.01.2008г. произвел предоплату в сумме 88 673,46 руб.
ОАО «Примормонтажавтоматика» во исполнение своих обязательств по договору выполнило работы в соответствии с условиями договора на сумму 295 578,26 руб.
Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда № 06-08 от 15.01.2008г. по оплате принятых работ по произведенному истцом ремонту систем автоматики, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а также действительность договора № 06-08 от 15.01.2008. по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает этот договор заключенным в соответствии с требованиями законодательства и квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
В подтверждение исполнения своих договорных обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора, истец представил суду акт приемки завершенных работ от 21.01.2008г., из которого следует, что ОАО «Примормонтажавтоматика» произвело работы по ремонту систем судовой автоматики СТР «Алней» на сумму 295 578,26 руб., а ООО «ЭКСИМ» приняло данные работы без каких-либо замечаний.
Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий на получение результата работ от имени заказчика у лица, чья подпись имеется в приемо-сдаточном акте, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий истца как субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует о выполнении истцом подрядных работ надлежащим образом и принятии результата работ ответчиком.
Для оплаты результата работ, выполненных по договору № 06-08 и принятых ответчиком, истец выставил последнему счет № 3 от 22.01.2008г. на сумму 295 578,26 руб. С учетом частичной предварительной оплаты ответчику надлежало произвести оплату по данному счету в сумме 206 904,80 руб.
В соответствии с п. 3.2.3 договора окончательный расчет Заказчик производит по предъявлению счета-фактуры, акта приемки завершенных работ в течение 7 дней со дня поступления данных документов.
Однако указанные условия договора ответчиком не выполнены, в том числе и на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу.
На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Доказательств, подтверждающих оплату 206 904,80 руб. долга, либо опровергающих выполнение истцом ремонтных работ ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора, поскольку не оплатил имеющуюся задолженность в размере 206 904,80 руб. в связи с чем, исковые требования ОАО «Примормонтажавтоматика»в части взыскания с ответчика долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 550,35 руб. за период с 31.01.2008г. по 01.07.2008г.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что Заказчик при задержке платежей свыше 7 дней выплачивает пени в размере 1/300 годовой учетной ставки банковского процента за каждый день задержки на день исполнения денежного обязательства.
Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомочно.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требование о взыскании с ответчика пени за заявленный период в сумме 9 550,35 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Примормонтажавтоматика»о взыскании с ООО «ЭКСИМ» 216 455,15 руб., составляющих 206 904,80 руб. основного долга и 9 550,35 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 5 829,10 руб. и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате в данной сумме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку при обращении в суд последний оплатил государственную пошлину в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 544 от 29.07.2008г.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМ» в пользу открытого акционерного общества «Примормонтажавтоматика» 222 284,25 руб., из них: 206 904,80 руб. долга, 9 550,35 руб. пени и 5 829,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
