Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А24-3178/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3178/2014
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
открытого акционерного общества «Городская объединенная управляющая компания»
(ИНН 4101114280, ОГРН 1074101000192)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»
(ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании 167 700 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
открытое акционерное общество «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ОАО «Городская объединенная управляющая компания», место нахождения: 683010, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 52) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: 683024, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29) о взыскании
167 700 руб. долга за оказанные услуги по договору №98/О/УУХВС/12 от 01.05.2012 за период с января по март 2013 года.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному договору.
Определением суда от 14.07.2014 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
06.08.2014 от ответчика поступил отзыв на иск с приложенными платежными поручениями №1823 от 06.05.2013 и №2919 от 25.06.2013, в котором он требования на заявленную ко взысканию сумму не признал, указал на частичную оплату долга за оказанные услуги в январе, а также оплату оказанных в марте услуг в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по обслуживанию узлов учета холодного водоснабжения №98/О/УУХВС/12.
Предметом настоящего договора является возмездное предоставление исполнителем заказчику комплекса услуг по обслуживанию узлов учета холодного водоснабжения на объектах жилого фонда, на которых заказчик является управляющей организацией. Перечень адресов местонахождения обслуживаемых узлов учета холодного водоснабжения приведен в Приложении № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень оказываемых услуг, приведен в Приложении № 2 к договору, и является исчерпывающим. Перечень домов, подлежащих включению в договор по мере принятия их на коммерческих учет, оформляется дополнительный соглашением (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по обслуживанию одного узла холодного водоснабжения составляет 1 300 руб. в месяц с учетом НДС.
В силу пункта 3.2 договора оплата по договору производится после подписания акта выполненных работ. После принятия по акту выполненных работ стоимость оказанных услуг не подлежит корректировке.
Договор вступает в силу с «01» мая 2012 года и действует по «31» декабря 2012 года включительно (пункт 7.1 договора).
Дополнительным соглашением №7 от февраля 2013 года стороны продлили срок действия договора до 31.03.2013.
В период с января 2013 года по март 2013 года истец оказал ответчику услуги на сумму 167 700 руб., принятые ответчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ №6 от 31.01.2013, №38 от 28.02.2013 и №72 от 31.03.2013 руб.
Истец выставил ответчику для оплаты счета №92 от 31.01.2013, №143 от 28.02.2013 и №190 от 31.03.2013. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате 167 700 руб. долга по договору №98/О/УУХВС/12 от 01.05.2012 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом по материалам дела установлен факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком, что никем из сторон не оспаривалось, то у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» возникло обязательство по оплате услуг.
Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по представленным в материалы дела актам. В отзыве на иск он пояснил, что платежным поручением №1823 от 06.05.2013 произвел оплату по счету №92 от 31.01.2013 в размере
55 900 руб., а платежным поручением №2919 от 25.06.2013 оплату по счету №190 от 31.03.2013 в размере 55 900 руб.
Изучив платежное поручение №1823 от 06.05.2013, с учетом длительного периода действия договора №98/О/УУХВС/12 от 01.05.2012 (с 01.05.2012 по 31.03.2013), суд не находит оснований для отнесения суммы, оплаченной по данному платежному поручению в счет уплаты долга за январь 2013 года, поскольку в графе назначение платежа отсутствует ссылка на счет № 92, а также период, за который производилась оплата.
При этом суд принимает в качестве надлежащего доказательства оплаты оказанных услуг в марте 2013 представленное ответчиком платежное поручение №2919 от 25.06.2013 на сумму 55 900 руб., поскольку в назначении платежа имеется ссылка на счет №190 от 31.03.2013. Истец факт оплаты не оспорил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги частично за период с января по февраль 2013 года в размере 111 800 руб. на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
Государственная пошлина по иску в размере 6031 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 2010,33 руб. на истца, 4020,67 руб. на ответчика.
В связи с чем, государственная пошлина в указанных размерах подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена при подаче иска.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу открытого акционерного общества «Городская объединенная управляющая компания» 111 800 руб. долга.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета 4020,67 руб. государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Городская объединенная управляющая компания» в доход федерального бюджета 2010,33 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья В.П. Березкина
