Дата принятия: 18 декабря 2008г.
Номер документа: А24-3177/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3177/2008
18 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью "Вида"
об обязании передать земельный участок
по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "Вида"
к ответчику Комитету по управлению имуществом
Петропавловск-Камчатского городского округа
о понуждении обязанной стороны заключить договор аренды земельного участка
при участии:
от истца
Ярмолович О.И. – представитель по доверенности № 06-01-00-06/12889/2 от 01.10.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.)
от ответчика
Родионова Н.А. – представитель по доверенности от 24.04.2008 г. (сроком на 2 года)
установил:
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Вида» (далее – ООО «Вида») в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок, общей площадью 0,2160 га, кадастровый номер 41:01:01 01 22:0094, расположенный по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул.Максутова, свободный от любого движимого и недвижимого имущества, и на основании ч.3 ст.174 АПК РФ указать в решении, что Комитет по управлению имуществом вправе осуществлять действия по освобождению данного земельного участка от любого движимого и недвижимого имущества за счет ООО «Вида» с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО «Вида» не исполнит решение в течение установленного срока.
По встречному исковому заявлению ООО «Вида» просит обязать Комитет по управлению имуществом заключить договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды в редакции Договора № 1806 от 18.05.2004 г. с учетом внесенных изменений Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и с внесением изменений в п.1.3 с указанием, что участок предоставляется для эксплуатации павильонов.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом требования по первоначальному иску поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыв на исковые требования по встречному иску не представила, пояснив, что требования не признает.
Представитель ООО «Вида» по первоначальному иску требования не признала, по встречному иску требования поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 20.10.2003 г. №1311 постановлено предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Вида» земельный участок площадью 0,2160 га в пользование на условиях аренды сроком на один год для эксплуатации павильонов и микрорынка по ул.Максутова.
18.05.2004 г. между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Вида» (арендатор) был подписан договор №1806 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Максутова, площадью участка 0,2160 га, кадастровый номер 41:01:01 01 22:0094, участок предоставлен для эксплуатации павильонов и микрорынка.
В соответствии с пунктом 8.1. настоящий договор заключен до 20.10.2015 г.
В силу пункта 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Сообщению об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 05.02.2008 г. №01/003/2008-471 договор аренды земельного участка в ЕГРП не зарегистрирован.
Договор аренды №1806 от 15.05.04 г. не прошел государственной регистрации.
Следовательно, в силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не заключенным.
Незаключенный договор не порождает для сторон, его подписавших, прав и обязанностей.
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 04.06.2007 (далее – Закон о рынках), установлено, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.
В п. 3 ст. 4 Закона о рынках содержится императивное требование, согласно которому организация рынка осуществляется на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 № 148 утверждены Правила выдачи разрешений на право организации розничного рынка.
Постановлением Администрации Камчатской области от 10.05.2007 № 235
(в редакции постановления Губернатора Камчатского края от 17.09.2007 № 91) в соответствии п. 2 ст. 4 Закона о рынках утвержден План организации розничных рынков в Камчатской области, которым в Приложениях № 1 и № 2 предусмотрены места расположения розничных рынков и предполагаемых розничных рынков в Камчатской области, их количество и типы.
Данным Постановлением размещение рынка в г.Петропавловске-Камчатском по ул.Максутова предусмотрено не было.
В связи с принятием Постановления Правительства Камчатского края от 26.03.2008 года, вышеназванное постановление Администрации Камчатской области от 10.05.2007 №235 в редакции постановления Губернатора Камчатского края от 17.09.2007 № 91 утратило силу.
В связи с объединением Камчатской области и Корякского автономного округа принято Постановление Правительства Камчатского края от 26.03.2008 года, которым утвержден План организации розничных рынков в Камчатском крае, которым в Приложениях № 1 и № 2 предусмотрены места расположения розничных рынков и предполагаемых розничных рынков в Камчатском крае, их количество и типы.
Указанным Постановлением размещение рынка в г.Петропавловске-Камчатском по ул.Максутова также не предусмотрено.
При этом, за разрешением на право организации розничного рынка
ООО «Вида» в установленном законом порядке не обращалось.
Доказательств обратного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
Судом установлено, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляются Комитетом на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации» и Положения о Комитете по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
Земельный участок сформирован в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".
Согласно статьям 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями удовлетворения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью, утрата титульным владельцем фактического владения вещью, возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
При таких обстоятельствах, основываясь изложенным, принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений по использованию земельного участка, наличие императивных норм об организации розничных рынков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску.
Поскольку в силу статьи 301 ГК РФ указано, что собственник имеет право истребования имущества из чужого незаконного владения, и истец в иске ссылается на данную норму права, суд вне зависимости от требований, изложенных истцом как об обязании передачи земельного участка, указывает об его истребовании.
В исковом заявлении истец просит суд указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Применение пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда.
Заявление истца о необходимости применении данной нормы не обосновано и, следовательно, не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требования истца по встречному иску, суд пришел к следующему.
Согласно подпунктам 5 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.
Исходя из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.
Таким образом, право на аренду земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном в статье 34 Земельного кодекса РФ, имеют не все граждане, а лишь собственники объектов недвижимости, расположенных на этих участках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку ООО «Вида» просит понудить заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации движимого имущества – павильонов, оснований для понуждения Комитета заключения такого договора не имеется.
Более того, как указано в решении, сторонами уже был 15.05.2004 года подписан договор аренды земельного участка для эксплуатации, в том числе, и павильонов, в котором стороны определяли его условия.
Однако, учитывая, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, он является не заключенным.
Как видно из материалов дела, ООО «Вида» обращалось за государственной регистрацией оспариваемого договора аренды, но в регистрации было отказано, поскольку приложения договора содержат неоговоренные надлежащим образом исправления, и в документах имеются разночтения в отношении адреса юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом
В силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, в случае если вторая сторона договора аренды уклонялась от государственной регистрации сделки, ООО «Вида» могла воспользоваться своим правом и обратиться в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску составляют 500 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Расходы по уплате госпошлины по встречному иску составляют 2000 руб. относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подаче встречного иска.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении встречного иска отказать.
Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Вида» земельный участок площадью общей площадью 0,2160 га, кадастровый номер 41:01:01 01 22:0094, расположенный по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул.Максутова, обязав общество с ограниченной ответственностью «Вида» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа свободным от любого имущества.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вида» в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа 500 руб. государственной пошлины по иску.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж
