Решение от 25 марта 2008 года №А24-3166/2006

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24–3166/2006
 
25
 
марта
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    21 марта 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    25 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Литвиненко Е. З.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Лиар»
 
    к ответчикам
 
    Администрации Усть-Большерецкого муниципального района;
 
    Отделу ЖКХ и ТЭК администрации   Усть-Большерецкого муниципального района
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора
 
    Единая комиссия по проведению конкурсов, аукционов и котировок по размещению муниципального заказа в Усть-Большерецком муниципальном районе
 
    о
 
    признании проведения конкурса незаконным
 
    при участии:
 
    от истца
 
    не явились
 
    от ответчиков
 
    Администрация У-Б района: Мишина Л.Т., доверенность № 1998 от 26.12.2007 г.;
 
    Отдел ЖКХ – не явились
 
    от третьего лица
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лиар» (далее – ООО «Лиар») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором просит признать незаконным проведение администрацией Усть-Большерецкого муниципального района, отделом ЖКХ и ТЭК администрации Усть-Большерецкого муниципального района конкурса на поставку и доставку твердого топлива (каменного угля) для предприятий жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района на второе полугодие 2006 г. и первое полугодие 2007 г.
 
 
    Определением суда от 18.10.2006 г. производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-3140/06-17.
 
 
    После передачи настоящего дела в производство судьи Литвиненко Е. З. по распоряжению председателя 1-го судебного состава суда определением от 23.11.2007 г. производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство.
 
 
    В отзывах на заявленные требования Администрация Усть-Большерецкого муниципального района и Отдел ЖКХ и ТЭК администрации   Усть-Большерецкого муниципального района с требованиями не согласились, полагают их необоснованными. Нарушений, влекущих признание конкурса недействительным, при его проведении допущено не было. Заключенные по итогам конкурса муниципальные контракты исполнены в полном объеме.
 
 
    Третье лицо отзыва на заявленные требования не представило, поддержало позицию, изложенную в отзывах ответчиков. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
 
    Также без участия своего представителя ходатайствовал рассмотреть дело Отдел ЖКХ и ТЭК администрации   Усть-Большерецкого муниципального района.
 
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
 
    При таких обстоятельствах дело в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
 
 
    В судебном заседании представитель первого ответчика – Администрации   Усть-Большерецкого муниципального района иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как установлено в судебном заседании, в июне 2006 года Администрацией Усть-Большерецкого района принято решение о проведении конкурса на поставку и доставку топлива для предприятий ЖКХ Усть-Большерецкого муниципального района по следующим лотам:
 
    - лот № 1 – поставка и доставка твердого топлива (угля) для предприятий жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района на второе полугодие 2006 года и первое полугодие 2007 года;
 
    - лот № 2 – поставка и доставка жидкого топлива (мазута) для предприятий жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района на 2007 год.
 
 
    08.06.2006 г. в газете «Ударник» опубликовано извещение о проведении конкурса. Такое же извещение размещено на официальном сайте в сети Интернет www.ako.kamchatka.ru.
 
 
    12.07.2006 г. конкурсная комиссия произвела вскрытие конвертов с конкурсными заявками, о чем составлен протокол № 4к. По результатам вскрытия конвертов по лоту № 1 назначена дата и время рассмотрения конкурсных заявок, по лоту № 2 конкурс признан несостоявшимся.
 
 
    18.07.2006 г. состоялось заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению конкурсных заявок по лоту № 1, что оформлено протоколом № 4к-1. В результате рассмотрения заявок победителями конкурса признаны ГУП ЧАО «Чукотснаб» на поставку 15.000 тонн топлива, в том числе:
 
    - до с. Усть-Большерецк в объеме 8.606 тонн по цене 3.157,68 руб. за одну тонну с учетом НДС;
 
    - до с. Кавалерское в объеме 808 тонн по цене 3.101,04 руб. за одну тонну с учетом НДС;
 
    - до с. Апача в объеме 5.584 тонн по цене 2.957,08 руб. за одну тонну с учетом НДС
 
    и ГУАТ «Камчатоблавтотранс» на поставку 5.000 тонн топлива, в том числе:
 
    - до с. Кавалерское в объеме 2.196 тонн по цене 2.804 руб. за одну тонну с учетом НДС;
 
    - до п. Октябрьский в объеме 2.804 тонн по цене 2.860 руб. за одну тонну с учетом НДС.
 
 
    По результатам проведенного конкурса были заключены соответствующие муниципальные контракты (№ 1 от 19.07.2006 г., № 2 от 24.07.2006 г. – с ГУП ЧАО «Чукотснаб» и № 3 от 24.07.2006 г. – с ГУАТ «Камчатоблавтотранс»).
 
 
    Истец, (с которым ранее – 26.09.2005 г. Администрацией Усть-Большерецкого муниципального района был заключен контракт № 1 на поставку и доставку твердого топлива – каменного угля в 2006 году), полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
 
 
    Из содержания названных норм следует, что с иском об оспаривании результатов проведенного конкурса может обратиться в силу прямого указания закона уполномоченный орган в сфере контроля размещения заказов, а также заинтересованное лицо.
 
 
    При этом лицо, обращающееся с требованием о признании конкурса недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
 
    Из указанного выше протокола вскрытия конверта с конкурсными заявками следует, что истец таковую на участие в проведенном конкурсе на поставку и доставку топлива для предприятий ЖКХ Усть-Большерецкого муниципального района на второе полугодие 2006 года и первое полугодие 2007 года не направлял, то есть участия в конкурсе не принимал. Данное обстоятельство самим истцом не оспаривается.
 
 
    По мнению ООО «Лиар», проведение конкурса на поставку твердого топлива для предприятий ЖКХ Усть-Большерецкого муниципального района на второе полугодие 2006 года не является нуждами муниципального района, поскольку ранее с истцом уже был заключен контракт на поставку топлива на весь 2006 год.
 
 
    Между тем решение вопросов местного значения, для решения которых необходимы определенные товары, работы, услуги (для получения которых и заключаются муниципальные контракты) относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. То есть, прерогативой определения муниципальных нужд (п. 2 ст. 3 Закон о размещении заказов) обладает Администрация Усть-Большерецкого муниципального района как уполномоченный орган местного самоуправления в границах данного района.
 
 
    Следовательно, проведение конкурса на поставку и доставку топлива для предприятий ЖКХ Усть-Большерецкого муниципального района на второе полугодие 2006 года и первое полугодие 2007 года не затрагивает прав и обязанностей сторон ранее заключенного между ООО «Лиар» и Администрацией Усть-Большерецкого муниципального района контракта № 1 от 26.09.2005 г., поскольку с течением времени объем муниципальных нужд мог измениться, что и потребовало проведения дополнительного конкурса на поставку твердого топлива.
 
 
    Доказательств того, что оспариваемый конкурс проводился на аналогичные объемы поставляемого твердого топлива, на которые ранее был заключен контракт с ООО «Лиар», последним в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
 
    Нарушение же Администрацией Усть-Большерецкого района своих обязательств по контракту № 1 от 26.09.2005 г. в части оплаты поставляемого топлива, а также принятые действия по его расторжению в одностороннем порядке отношения к предмету рассматриваемого спора не имеют.
 
 
    Более того, права истца в данной части восстановлены по результатам рассмотрения Арбитражным судом Камчатской области соответствующих дел: № А24-3140/06-17 в части признания недействительной сделки по одностороннему расторжению контракта № 1 от 26.09.2005 г., а также № А24-3111/06-17 в части взыскания задолженности за поставленный уголь).
 
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведение конкурса на поставку и доставку топлива для предприятий ЖКХ Усть-Большерецкого муниципального района на второе полугодие 2006 года и первое полугодие 2007 года каких-либо прав и законных интересов истца не нарушило, а он сам в отсутствие заинтересованности не является тем лицом, которое вправе оспаривать результаты данного конкурса.
 
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушения субъективных прав истца последним не представлено и в судебном заседании не установлено, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 2.000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
Е. З. Литвиненко