Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А24-3160/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3160/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества "Городская объединенная управляющая компания" (ИНН 4101114280, ОГРН 1074101000192)
К ответчику
муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" (ИНН 4101108209, ОГРН 1064101050034)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца:
Просили рассмотреть дело в своё отсутствие;
от ответчика:
Не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
открытое акционерное общество «Городская объединенная управляющая компания» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» о взыскании задолженности в размере 142 417 руб. 09 коп.
Требования заявлены со ссылками на статьи 15, 309, 393, главу 30 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременной оплатой товара, подставленного ответчику по товарным накладным.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому перед истцом имеется задолженность в размере 12 066 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалам дела.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
В качестве доказательств передачи товара истцом и получения его ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные №№ 5, 6 от 16.01.2013, согласно которым истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 132 387 руб. 09 коп. и 10 030 руб., всего на общую сумму 142 417 руб. 09 коп.
Данные товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.
Неисполнением денежного обязательства ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи и печати лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.
Указанные обстоятельства, а также характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о совершении сторонами одиннадцати разовых сделок по поставке товара, по которым поставщиком товара является истец, а ответчик покупателем и лицом, обязанным оплатить полученный товар в силу статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Судом установлено, истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил.
В подтверждении частичного погашения долга, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 29.07.2014, согласно которому задолженность МУП «Спецдорремстрой» перед ОАО «ГОУК» составляет 12 066 руб. 20 коп., а также платежные поручения на указанную сумму. Остаток задолженности истцом не оспаривался.
Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на день проведения судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 12 066 руб. 20 коп.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 12 066 руб. 20 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.
Государственная пошлина по настоящему иску согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ОАО "Городская объединенная управляющая компания" к МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" удовлетворить.
Взыскать с МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" в пользу ОАО "Городская объединенная управляющая компания" задолженность в размере 12 066 руб. 20 коп.
Взыскать с МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Б. Кудрявцев
