Решение от 08 сентября 2014 года №А24-3159/2014

Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А24-3159/2014
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3159/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества «Городская объединенная управляющая компания»
 
    (ИНН 4101114280, ОГРН 1074101000192)
 
    к ответчику
 
    муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005)
 
    о взыскании 256 390 руб. 38 коп.
 
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ОАО «ГОУК», место нахождения: 683010, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 52) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (далее – МУП «Спецтранс», место нахождения: 683010, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 52) с требованием о взыскании
задолженности в сумме 256 390 руб. 38 коп.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 4-с/п 13 от 29.12.2012.
 
    Определением суда от 11.07.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело
в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.
 
    В суд 06.08.2014 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,
 в котором он заявил об отсутствии задолженности по договору № 4-с/п 13
от 29.12.2012, в подтверждение представил платежное поручение № 419
от 26.04.2013. Также указал на то, что задолженность по счету № 154 от 31.03.2013 относится к договору № 12-с/п 13 от 29.12.2012, и также оплачена со стороны ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между ОАО «ГОУК» (исполнитель) и МУП «Спецтранс» (заказчик) заключен договор № 4-с/п 13
на выполнение работ по содержанию контейнерных площадок, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержанию контейнерных площадок (Поадресный список – приложение № 1), а заказчик принимает результат работ и оплачивает его стоимость. Поадресные списки контейнерных площадок подлежат ежемесячному уточнению по перечню жилых домов при принятии собственниками жилищного фонда на общем собрании, отличного от действующего на момент заключения договора, способа управления жилищным фондом или выбора ими иной управляющей организации (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость работ и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе
4 договора, согласно пункту 4.1 которого стоимость работ производится:
за содержание 1 м2 контейнерной площади (с учетом прилегающих площадей перед контейнерами 81,46 руб. в мес. с НДС); за содержание с 1 м2 контейнерной площадки конкурсных домов (с учетом прилегающих площадей 53,2 руб. в мес.
с НДС). Общая сумма договора составляет  531 566 руб. 46 коп.
 
    В силу пункта 4.2 договора, заказчик производит оплату выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ (приложение № 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента выставления им на оплату счета-фактуры.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договор распространяет свое действие
на отношения сторон с 01 января 2013 года и действует по 28 февраля 2013 года. По истечении установленного срока при взаимном согласии сторон договор может быть пролонгирован на новый срок путем заключения дополнительного соглашения.
 
    Истец выставил ответчику для оплаты счета № 152 от 31.03.2013,  № 154
от 31.03.2013 которые последним оплачены не были. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате 256 390 руб. 38 коп. долга по договору № 4-с/п 13
от 29.12.2012 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском
в суд.
 
    Оценив содержание договора № 4-с/п 13 от 29.12.2012, суд приходит
к выводу о том, что договор заключен в соответствии с требованиями закона
и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами
об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
 
    В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В подтверждение своих требований о взыскании задолженности по договору № 4-с/п 13 от 29.12.2012, истец представил в материалы дела счета на оплату
№ 152 от 31.03.2013,  № 154 от 31.03.2013, однако из содержания счета № 154
от 31.03.2013 следует, что он выставлен за вывоз КГО соответственно договору
№ 12 с/п 13 от 29.12.2012 за март 2013 года.  Однако из текста искового заявления следует, что требования истца вытекают из отношений сложившихся между сторонами в рамках договора № 4-с/п 13 от 29.12.2012.
 
    Ввиду того, что указанный счет, на общую сумму 79 201 руб. 56 коп., выставлен в рамках договора № 12 с/п 13 от 29.12.2012, суд отказывает
в удовлетворении исковых требований в части взыскания 79 201 руб. 56 коп.
 
    По счету № 152 от 31.03.2013 задолженность ответчика составляет
177 188 руб. 82 коп.
 
    Однако, как видно из платежного поручения № 419 от 26.04.2013, представленного ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление, сумма долга по счету № 152 от 31.03.2013 оплачена в полном объеме, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 8 127 руб. 80 коп. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Городская объединенная управляющая компания» в доход федерального бюджета 8 127 руб. 80 коп.   государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.А. Никулин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать