Дата принятия: 27 ноября 2008г.
Номер документа: А24-3150/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3150/2008
27 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2008 года
Арбитражный суд в составе судьи Никулина Д.А., при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Галимьяновой Елены Игоревны
о
признании недействительным Постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.05.2008 № 1417
при участии в судебном заседании
от заявителя:
Шуманин В.Ю. – по доверенности от 14.08.2008 (сроком на
3 года);
от заинтересованного лица:
Иващенко О.Е. – по доверенности № 01-01/2170 от 08.08.2008 до 31.12.2008;
установил:
Индивидуальный предприниматель Галимьянова Елена Игоревна (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.05.2008 № 1417.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, при этом дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление затрагивает права заявителя, поскольку определяет реконструкцию всей ул. Абеля. Оспариваемое постановление издано с существенным нарушением процедуры его принятия, нарушен порядок проведения конкурса.
В заявлении предприниматель указала, что являются арендатором торгового места под торговым павильоном, расположенными в Петропавловске-Камчатском на территории торговой площадки «Авангард».
23 мая 2008 года Главой Петропавловск-Камчатского городского округа Подписано Постановление № 1417 о проведении конкурса по разработке проектного предложения по застройке и благоустройству территории бульвара по ул. Абеля в Петропавловск-Камчатском городском округе.
Изданное Постановление затрагивает конституционные права и свободы заявителя.
Ссылаясь на статью 621 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) полагает, что имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Также в обоснование заявленных требований, предприниматель, ссылаясь на ст. ст. 447, 621 ГК РФ, статьи 31, 38 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) считает незаконным постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа.
Оспариваемое постановление издано с существенным нарушением процедуры его принятия. Так, по орган местного самоуправления не проинформировал предпринимателей, имеющих киоски на территории торговой площади «Авангард» о предстоящем строительстве.
Кроме того, по мнению заявителя при издании оспариваемого Постановления положения не учтен пункт 3 части 3 статьи 21 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, в соответствии с которым вопросы, регулируемые Постановлением № 1417, должны выноситься на публичные слушания.
В оспариваемом Постановлении не установлены точные критерии оценки предлагаемых проектов.
В оспариваемом Постановлении не определён земельный участок, на
котором планируется осуществление строительства. Общая фраза «на территории
бульвара Абеля» не может быть принята как точное определение границ
земельного участка.
Также заявитель указывает на то, что не может приложить оспариваемое постановление, поскольку оно официально не публиковалось.
В судебном заседании представитель Главы Петропавловск-Камчатского городского округа требования заявителя не признала, по основаниям изложенным в отзыве и уточненном отзыве на заявление, при этом дополнительно пояснила, что ответчиком не совершено действий при издании оспариваемого постановления нарушающих права заявителя.
Кроме того, договор аренды земельного участка заключен не с заявителем, а ООО «Вида».
Также пояснила, что оспариваемое постановление утратило силу в связи с окончанием конкурса.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Галимьяновой Е.И. надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.05.2008 Главой Петропавловск - Камчатского городского округа принято Постановление № 1417 «О проведении творческого конкурса по разработке проектного предложения по застройке и благоустройству территории бульвара по ул. Абеля в Петропавловск - Камчатском городском округе».
В соответствии с пунктом 1 которого, постановлено об объявлении с 30.05.2008 по 31.07.2008 творческого конкурса по разработке проектного предложения по застройке и благоустройству территории бульвара по улице Абеля в Петропавловск - Камчатском городском округе.
Пунктом 2 постановления утверждены положение о проведении творческого конкурса по разработке проектного предложения по застройке и благоустройству территории бульвара по улице Абеля в Петропавловск - Камчатском городском округе» (приложение № 1) и состав комиссии по проведению творческого конкурса (приложение № 2).
Пунктом 3 постановления предписано Аппарату администрации Петропавловск - Камчатского городского округа опубликовать постановление в средствах массовой информации.
Согласно пункту 6.3 раздела 6 «Подведение итогов конкурса» приложения № 1 к постановлению Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 23.05.2008 № 1417 победитель Конкурса получает приоритетное право на заключение инвестиционного контракта на застройку всей территории бульвара Абеля.
Постановлением главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 18.08.2006 № 1417 «Об утверждении печатного средства массовой информации газеты «Град Петра и Павла» учреждено указанное печатное средство массовой информации для официального опубликования муниципальных правовых актов Главы Петропавловск - камчатского городского округа. Пунктом 5 данного постановления установлено, что официальным печатным изданием для опубликования информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд является газета «Град Петра и Павла».
Постановление Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 23.05.2008 № 1417 «О проведении творческого конкурса по разработке проектного предложения по застройке и благоустройству территории бульвара по ул. Абеля в Петропавловск - Камчатском городском округе» было опубликовано в газете «Град Петра и Павла» № 21 (100) 23 мая 2008 года.
19 сентября 2008 года в связи с завершением творческих конкурсов по разработке проектных предложений Главой Петропавловск - Камчатского городского округа вынесено постановление № 2772 «О признании утратившими силу постановлений Главы Петропавловск - Камчатского городского округа, регулирующие отношения, связанные с проведением творческих конкурсов по разработке проектных предложений по застройке и благоустройству территорий парка Победы и бульвара по ул. Абеля в Петропавловск - Камчатском городском округе».
Не согласившись с постановления Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 23.05.2008 № 1417 «О проведении творческого конкурса по разработке проектного предложения по застройке и благоустройству территории бульвара по ул. Абеля в Петропавловск - Камчатском городском округе» предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие же положения закреплены статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм отсутствие одного из необходимых условий для признания недействительным ненормативного акта является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о его недействительности.
Как указано выше, согласно пункту 6.3 раздела 6 «Подведение итогов конкурса» приложения № 1 к постановлению Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 23.05.2008 № 1417 победитель Конкурса получает приоритетное право на заключение инвестиционного контракта на застройку всей территории бульвара Абеля.
Таким образом, результатом проведения конкурса является заключение инвестиционного контракта (договора) на застройку всей территории бульвара Абеля в Петропавловск - Камчатском муниципальном городском образовании.
Частью 5 статьи 1057 ГК РФ установлено, что к публичному контракту, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, правила предусмотренные настоящей главой, применяются постольку, поскольку статьями 447-449 настоящего кодекса не предусмотрено иное.
Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Особенности проведения торгов по заключению договоров на поставку товаров для государственных нужд определены Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В силу ч. 1 ст. 447 ГК РФ договора, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут, быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными путем подачи искового заявления.
Поскольку заявителем выбран способ защиты нарушенного права путем оспаривания постановления органа местного самоуправления по проведению конкурса по правилам главы 24 АПК РФ, то доводы заявителя о нарушении порядка проведения конкурса не принимаются судом.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств своей заинтересованности и нарушении прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку доказательств наличия преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Абеля не представлено. Представленная копия договора аренды № 1А торгового места под павильон (киоск) от 29.12.2007 не свидетельствует наличия преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Абеля, поскольку торговое место расположено по пр. Победы (9 км) (п.1.1 договора), при этом арендатором земельного участка – торговой площадки «Авангард» является ООО «Вида», которое предоставило заявителю в субаренду торговое место.
Таким образом, у предпринимателя на момент принятия оспариваемого постановления, каких либо прав преимущественного владения, на нарушение которых ссылается заявитель, не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Также судом установлено, что оспариваемое постановление Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 23.05.2008 № 1417 «О проведении творческого конкурса по разработке проектного предложения по застройке и благоустройству территории бульвара по ул. Абеля в Петропавловск - Камчатском городском округе» было официально опубликовано в газете «Град Петра и Павла» № 21 (100) 23 мая 2008 года. О чем свидетельствует, имеющийся в материалах дела текст газеты «Град Петра и Павла» № 21 (100) 23 мая 2008 года.
Таким образом, довод заявителя о том, что текст оспариваемого постановления не был опубликован не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Доводы ответчика о том, оспариваемый акт является нормативным правовым актом и отклоняется судом по следующим основаниям.
Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.
Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных актов ненормативные акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Судом установлено, что обжалуемый правовой акт не является нормативным, поскольку он не обладает вышеуказанными признаками. Положения данного документа не рассчитаны на неоднократное применение. Оспариваемое постановление не содержит в себе правила поведения, обязательные к исполнению и приводящее к возникновению, изменению или прекращению правоотношений, то есть собственно правовых норм.
Кроме того, оспариваемое постановление не является правотворчеством.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По указанным основаниям арбитражный суд считает, что в удовлетворении требованийиндивидуального предпринимателя Галимьяновой Елены Игоревнынадлежит отказать.
Принимая во внимание, что госпошлина в размере 100 руб. была уплачена заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в связи с отказом в удовлетворении требований вопрос о взыскании госпошлины не решался.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Галимьяновой Елены Игоревны отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Д.А. Никулин
