Дата принятия: 19 ноября 2008г.
Номер документа: А24-3146/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3146/2008
19 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2008 г..
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Центринвестсбыт"
к ответчикам
Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка Логистик Центр", Пазенко Андрею Васильевичу
Об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии:
от истца
Стрельникова В.А. – представитель по доверенности от 29.01.08 г. (сроком до 21.12.08 г.),
от ответчиков
не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центринвестсбыт» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр», Пазенко Андрею Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – краб синий, конечности мороженные в количестве 130 604,9 кг на общую сумму 1 959 073,5 долларов США.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 301,302 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Изложить требования к каждому ответчику представитель истца не смогла.
Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, данный спор рассматривается в отсутствие ответчиков на основании статей 123,156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла приведенной нормы, а также с учетом рекомендаций, данных Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 13 от 28.04.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязательными условиями для удовлетворения виндикационного иска являются: индивидуальная определенность истребуемого имущества, его принадлежность на вещном праве истцу, отсутствие у ответчика законного основания для владения имуществом либо их порочность, факт выбытия имущества из владения собственника и сохранение имущества в натуре к моменту предъявления иска.
Как следует из текста искового заявления и материалов дела, протоколами задержания и доставления российского невоенного судна от 25.03.2008 г. командира досмотровой группы ППС-818 СРТМ, «Западная Лица» и СТР «Троицкое» подлежали задержанию и доставлению в порт г.Петропавловска-Камчатского по поручению о производстве отдельных следственных действий следственного комитета МВД России от 19.03.08 г.
В момент задержания вышеназванные суда находились у истца на праве аренды на основании договоров аренды №02-2008 от 12.02.2008 г. и №01-2008 от 18.01.2008 г.
Постановлением о производстве выемки от 06.04.2008 г. старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности против экономической безопасности постановлено произвести выемку крабовой продукции, находящейся на СРТМ «Западная Лица» и имеющей значение для уголовного дела.
Согласно протоколу выемки с приложением от 08.04.2008 г. произведена выемка крабовой продукции на судне СРТМ «Западная Лица».
Постановлением о производстве выемки от 11.04.2008 г. старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности против экономической безопасности постановлено произвести выемку крабовой продукции, находящейся на СТР «Троицкое» и имеющей значение для уголовного дела.
Согласно протоколу выемки с приложением от 12.04.2008 г. произведена выемка крабовой продукции на судне СТР «Троицкое».
По актам приема-передачи от 8.04.08 г., от 09.04.08 г., от 10.04.08 г., от 12.04.08 г. старший следователь группы Следственного комитета при МВД России передала ООО «Камчатка Логистик Центр» на ответственное хранение крабовую продукцию, выгруженную с судна СРТМ «Западная Лица» и СТР «Троицкое», и имеющую значение для расследования уголовного дела.
Количество переданного на ответственное хранение краба варено-мороженного указано в каждом акте приема-передачи.
Таким образом, крабовая продукция, выгруженная судна СРТМ «Западная Лица» и СТР «Троицкое» является вещественным доказательством в рамках уголовного дела, и находилась у ответчика ООО «Камчатка Логистик Центр» на ответственном хранении на законном основании.
При этом, ответчик ООО «Камчатка Логистик Центр», принимая продукцию как вещественные доказательства на ответственное хранение, исполнял публично-правовую обязанность, возложенную на него в силу закона постановлением следователя управления Следственного комитета при МВД России.
К тому же, как пояснила в судебном заседании представитель истца, оспариваемая крабовая продукция в настоящий момент реализована.
Таким образом, основываясь изложенным, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, обращаясь с настоящим иском в суд, истец выбрал неверный способ защиты своего права.
Относительно требований истца к Пазенко А.В. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Из текста искового заявления следует, что истец просит суд на основании ст. 301-302 Гражданского кодекса РФ истребовать у ответчиков крабовую продукцию.
Следовательно, спор не возник из отношений участников ООО «Центринвестсбыт».
Отсутствуют и иные критерии, позволяющие отнести рассмотрение данного требования к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу в отношении Пазенко А.В. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу пункт 3 части 1 статьи 103 ГК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
Согласно исковому заявлению стоимость истребуемой крабовой продукции составляет 1 959 073,5 долларов США.
В связи с чем, расходы по уплате госпошлины составляют 100 000 руб. и относятся на истца. Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, ее взыскание производится в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 150,151,167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Прекратить производство по делу в отношении Пазенко Андрея Васильевича.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центринвестсбыт" в доход федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж
