Дата принятия: 20 ноября 2008г.
Номер документа: А24-3144/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3144/2008
20 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений»
к ответчикам:
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования
Усть-Большерецкий муниципальный район
Финансовое управление Администрации Усть-Большерецкого муниципального района
Администрация Усть-Большерецкого муниципального района
о взыскании 69 321,85 рублей
при участии:
от истца:
Кравченко М.Н. - представитель по доверенности от 07.04.2008 года до 31.12.2008 года
от ответчиков:
МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования
Усть-Большерецкий муниципальный район
Финансовое управление Администрации Усть-Большерецкого муниципального района
не явились
Стаценко С.А. - представитель по доверенности № 2024 от 26.12.2007 года по 31.12.2008 года
не явились
третье лицо:
Стаценко С.А. - представитель по доверенности № 2027 от 26.12.2007 год до 31.12.2008 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» (далее – ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором на основании ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика 10 100 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей.
Определением суда от 17.10.2008 г. принято увеличение истцом размера исковых требований до 69 321 руб. 85 коп., в том числе: 55 322 руб.– сумма основного долга, 13 999 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; привлечено Финансовое управление Администрация Усть-Большерецкого муниципального района к участию в деле в качестве соответчика; привлечена Администрация Усть-Большерецкого муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчики - Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования и Финансовое управление Администрации Усть-Большерецкого муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска: «на основании ст.ст. 120, 399, 395 ГК РФ прошу взыскать сумму основного долга 55 322 руб. и проценты 13 999,85 руб., всего 69 321,85 руб. с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования (основного должника), а при недостаточности денежных средств - взыскать с собственника - Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (субсидиарного должника)».
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета иска.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что поскольку ответчик находится в стадии ликвидации, то деньги у него отсутствуют. Ссылка на договор сделана ошибочно. Услуги были оказаны истцом МЦ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого муниципального района на основании письменных заявок на продажу авиабилетов. Письменные заявки, акты сверки составлены основным должником - МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования. Задолженность до настоящего времени не погашена. Иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика Усть-Большерецкого муниципального района в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с Усть-Большерецкого муниципального района долга МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности, признала иск полностью в сумме 69 321 руб. 85 коп., в том числе: 55 322 руб.– основной долг, 13 999 руб. 85 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца заявила отказ от исковых требований в части взыскания годовых процентов в сумме 13 999 руб. 85 коп.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Представитель ответчика Усть-Большерецкого муниципального района в судебном заседании уточнила, что признает иск в отношении ответчика – Усть-Большерецкого муниципального района в части взыскания долга в сумме 55 322 руб. в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования (далее по тексту решения - МУ «Дирекция службы заказчика»). Признание иска подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, истцом, по требованиям № 1 и № 4 на оформление проезда воздушным транспортом работников МУ «Дирекция службы заказчика» были оказаны услуги ответчику МУ «Дирекция службы заказчика» по оформлению и продаже авиабилетов 55 322 руб.
ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» выставило МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования для оплаты за оказанные услуги счета-фактуры № 981 от 31.05.2005 г. и № 1598 от 31.07.2005 г. на общую сумму 55 322 руб.
До настоящего времени оказанные услуги ответчиком МУ «Дирекция службы заказчика» не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» и МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования достигнуто соглашение об оказании возмездных услуг по оформлению авиабилетов работникам ответчика МУ «Дирекция службы заказчика», путем принятия истцом письменной оферты МУ «Дирекция службы заказчика» (заявойк-требований на оформление проезда) к исполнению.
Договор возмездного оказания услуг считается заключенным в порядке ст.ст. 434 (п.3), 438 (п.3) ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 779 ГК РФ.
Из представленных доказательств следует, что истец оказал услуги по оформлению авиабилетов надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2005 г., подписанным обеими сторонами, и по состоянию на 01.08.2005 г., на 18.07.2007 г., направленным в адрес ответчика, но им не подписанным.
На момент рассмотрения иска, задолженность осталась не оплаченной. Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку факт оказания истцом услуг по оформлению авиабилетов судом установлен и ответчиком указанные услуги приняты, у МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования возникло обязательство по оплате долга в размере 55 322 руб.
Основываясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования в сумме 55322 руб. на основании ст.ст. 309, 314, 781 ГК РФ.
Истец также просил при недостаточности денежных средств у основного должника МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования взыскать долг с собственника - Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (субсидиарного должника).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования является муниципальным учреждением, его учредителем - Администрация Усть-Большерецкого РМО Камчатской области.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В судебном заседании представитель ответчика Усть-Большерецкого муниципального района признал иск в отношении ответчика Усть-Большерецкого муниципального района в части взыскания долга в сумме 55 322 руб. в порядке субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Рассмотрев заявление ответчика - Усть-Большерецкого муниципального района о признании требований истца в части взыскания долга в сумме 55 322 руб. в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования, суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 55 322 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Усть-Большерецкого муниципального района подлежат удовлетворению.
При цене иска 55 322 руб. размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 2 159 руб. 66 коп.
Истец при предъявлении иска в арбитражный суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 159 руб. 66 коп. относится на ответчика МУ «Дирекция службы заказчика» и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 500 руб., в доход федерального бюджета в - сумме 1 659 руб. 66 коп.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 150, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять изменение истцом предмета иска на следующее: « на основании ст.ст. 120, 399, 395 ГК РФ прошу взыскать сумму основного долга 55 322 руб. и проценты 13 999,85 руб., всего 69 321,85 руб. с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования (основного должника), а при недостаточности денежных средств - взыскать с собственника - Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (субсидиарного должника).»
Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 13 999,85 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» 55 822,00 рублей, в том числе: 55 322,00 рублей - долг, 500 рублей - расходы по государственной пошлине.
При отсутствии или недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования сумму долга 55 322,00 рублей взыскать с субсидиарного ответчика - с Усть-Большерецкого муниципального района.
Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 659,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
