Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А24-3139/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3139/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» (ИНН 4101020635, ОГРН 1024101035518)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 4101143740, ОГРН 1114101001519)
о взыскании 5 411 349 руб. 89 коп.
при участии:
от истца:
не явился;
от ответчика:
не явился;
установил:
открытое акционерное общество Судоремонтный завод «Фреза» (далее – ОАО СРЗ «Фреза», истец, место нахождения: 683000, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей», ответчик, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 34,
кв. 8) в котором просит взыскать задолженность по договорам № 83/12
от 01.01.2012, № 83/13 от 01.01.2013, № 15/14 от 01.01.2014 за оказание услуг при стоянке судов у причала, в сумме 5 411 349 руб. 89 коп.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания
в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей
в суд не обеспечили.
При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводится в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу,
что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением суда от 28.07.2014 назначено предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 21.08.2014. В этом же определении были разъяснены последствия оставления иска без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание.
В предварительное судебное заседание 21.08.2014 истец и ответчик не явились.
Определением суда от 21.08.2014 судебное заседание назначено на 24.09.2014.
В связи с неявкой сторон в судебное заседание 24.09.2014, рассмотрение дела было отложено на 21.10.2014.
В судебное заседание 21.10.2014 истец и ответчик не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении спора в отсутствие сторон не заявлено, дополнительные документы истцом не представлены.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия
к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание,
в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Материалами дела подтверждается, что определения суда от 28.07.2014,
от 21.08.2014, от 24.09.2014 направлены истцу в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, по юридическому адресу и получены последним.
В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ информация о назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда,
о чем свидетельствуют подтверждения о публикации судебных актов.
Таким образом, принимая во внимание, что арбитражный суд известил истца о судебных заседаниях, назначенных на 21.08.2014, 24.09.2014 и 21.10.2014, своевременно опубликовал на официальном сайте арбитражного суда информацию о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, истец считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.
Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств
и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ОАО СРЗ «Фреза» не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайств об отложении судебного разбирательства либо
о рассмотрении дела в его отсутствие, общество в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Судебные заседания дважды проведены в отсутствие истца
и ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд определил,
что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления
без рассмотрения.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 50 056 руб. 74 коп., она подлежит возврату
из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу Судоремонтный завод «Фреза» из федерального бюджета 50 056 руб. 74 коп. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.А. Никулин
