Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А24-3137/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А24-3137/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-19804 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2018 по делу Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» о взыскании 27 830 000 руб. задолженности по договору строительного подряда от 29.03.2013, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 апелляционная жалоба акционерного общества «Солид Банк» (далее – Банк) возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2017 определение суда апелляционной инстанции от 13.10.2017 отменено, апелляционная жалоба Банка направлена на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и от 10.01.2018 приняты к производству апелляционные жалобы Банка и временного управляющего закрытого акционерного общества ТПК «Форт-Россо» Митрофанова А.Н. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2018, решение суда первой инстанции от 18.07.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» (далее – общество) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 170, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ по договору подряда и реальном исполнении сделки, в том числе сметы на проведение работ, проектной документации, приобретении, использовании материалов и оборудования при исполнении обществом (подрядчиком) договора, подтверждении бухгалтерскими документами состоявшихся между сторонами спора расчетов, обоснованно пришли к выводу о мнимости договора подряда, как совершенного лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. При этом судом учтена не опровергнутая обществом позиция Банка и арбитражного управляющего о заключении договора с целью создания искусственной задолженности подлежащей включению на основании решения суда первой инстанции в реестр требований кредиторов ответчика. Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "Бизнесресурс"





Эйтингон Д.Ю. Ответчики:




ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" Иные лица:


АО "Солид Банк"





ЗАО Временный управляющий "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" Митрофанов А.Н.



ЗАО Временный управляющий "ТПК "Форт-Россо" Митрофанов А.Н.



ИП Шер Станислав Александрович





Финансовый управляющий Гридин А.Ф. Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ