Решение от 17 февраля 2009 года №А24-312/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-312/2009
 
    17 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного учреждения «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 07.10.2008 №АА*4101368* по делу об административном правонарушении, предписания от 22.09.2008 и прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    при  участии:
 
    от заявителя: Торбенко Е.В. – начальник КГУ «Петропавловская горСББЖ»;
 
    от Управления: Коваленко А.И. – представитель по доверенности от 22.01.2009 №10-Д, до 31.12.2009
 
установил:
 
 
    Краевое государственное учреждение «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – Управление) от 07.10.2008 №АА*4101368* по делу об административном правонарушении, предписание от 22.09.2008 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    До начала судебного заседания представитель заявителя во исполнение определения суда от 06.02.2009 представил первоначально поданную жалобу на оспариваемое постановление в Петропавловск-Камчатский городской суд с проставлением входящего штампа суда за №104 от 11.01.2009, почтовый конверт, подтверждающий направление оспариваемого постановления в адрес заявителя; также представил свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 41 №000426584 и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КГУ «Петропавловская горСББЖ» по состоянию на 22.01.2009. Одновременно представитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил требование об оспаривании предписания от 22.09.2008 и его отмене не рассматривать, настаивая на отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 07.10.2008 №АА*4101368* по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование полностью поддержал, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении,  поддержав ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления по основаниям, приведенным в данном заявлении. Дополнительно представитель отметил, что в соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации и на транспорте. Таким образом, данный пункт четко прописывает компетенцию Россельхознадзора, при этом пункты 5.1.1 и 5.13 наделяет Россельхознадзор иными полномочиями в установленной сфере деятельности, к которым не относятся полномочия по проверке заявителя. Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.1 и 8.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 №171. По мнению представителя, если бы станция по борьбе с болезнями животных находилась на территории морского порта или лаборатория такой станции на судне, тогда Россельхознадзор имел бы право на такую проверку. Кроме того, заявитель, как подведомственное учреждение Агентства по ветеринарии Камчатского края, наделен надзорными функциями за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», осуществляя такой надзор, заявитель проводит совместные проверки с Россельхознадзором, в связи с чем, представитель полагает, что проверять КГУ «Петропавловская горСББЖ», как подведомственное учреждение, вправе только Агентство по ветеринарии Камчатского края. С учетом изложенного, представитель полагает, что заявитель не может являться субъектом административного правонарушения в целом по статьям 10.6-10.8 КоАП РФ. Одновременно представитель настаивал, что старший государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Матчугова Е.А. не уполномочена рассматривать административные дела по статье 10.6 КоАП РФ и превысила свои полномочия, возбудив в отношении заявителя дело об административном правонарушении №162/14-08 и вынеся постановление от 07.10.2008 №АА*4101368*.
 
    Представитель Управления в судебном заседании во исполнение определения суда от 06.02.2009 представил материалы административного дела №162/14-08, требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве. По мнению представителя, в соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 №171, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» территориальные органы Россельхознадзора осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии. Поэтому представитель полагает, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю было уполномочено на проведение проверки в отношении заявителя. Дополнительно представитель пояснил, что заявителю вменяется нарушение пункта 3.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422 (порядок заполнения корешков ветеринарных справок формы №4), также нарушения пунктов 5.7, 5.8 Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. 10. Туберкулез», утвержденных Минсельхозпродом 18.06.1996 №23, а именно: заявителем неправильно производилась вакцинация животных, вместо введения туберкулина 0,2 мл, вводилась доза 0,1 мл, учет и оценка реакции, проводимые через 30-72 часа, отсутствуют. С учетом изложенного, по мнению представителя, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ. Также представитель полагает, что проверка в отношении заявителя проведена в соответствии с требованиями законодательства, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд полагает возможным принять данное уточнение в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.
 
    Дополнительно представленные представителем заявителя документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении №162/14-08, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления  о проведении государственного контроля и надзора за выполнением ветеринарно-санитарных требований от 09.09.2008 №250/14-08 в период с 09.09.2008 по 09.10.2008 сотрудниками отдела ветеринарного надзора: старшим государственным инспектором Матчуговой Е.А., старшим специалистом 1 разряда Сальниковой Н.Н. и специалистом 1 разряда Сергеенко Н.В. в присутствии начальника КГУ «Петропавловская горСББЖ» Торбенко Е.В. и главного врача – эпизоотолога Семичастновой Н.И. проведена плановая проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства Краевым государственным учреждением «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных». Результаты проверки отражены в акте от 10.09.2008 №286/14-08 и приложениях №№1-3. В ходе проверки сотрудниками отдела ветеринарного надзора выявлены нарушения пункта 3.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422: в корешках ветеринарных справок формы №4 отсутствуют сведения о должности, фамилии, имени, отчестве и подписи специалистов, оформлявших справки. Хранению подлежат только заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов. Также в ходе проверки выявлены нарушения Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. 10. Туберкулез», утвержденных Минсельхозпродом 18.06.1996 №23. В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 названных Правил исследования, выявляющие подозрительных и больных туберкулезом животных и птиц (туберкулинизация), проводятся два раза в год, либо в зависимости от вида животного, благополучия местности, направления использования животного (племенного, откормочного) один раз в год. В план противоэпизоотических мероприятий по Петропавловск-Камчатскому не включены исследования на туберкулез поголовья свиней, мелкого рогатого скота, лошадей, птицы. Для диагностических целей используется туберкулин (ППД) для млекопитающих и для птиц. В акте КГУ «Петропавловская горСББЖ» от 30.06.2008 доза введения туберкулина составляет 0,1 мл. В соответствии с наставлением по применению (ППД) туберкулинов для млекопитающих и для птиц, утвержденных Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ 16.02.1999, необходимо вводить 0,2 мл. В плане противоэпизоотических мероприятий во втором квартале 2008 года запланирована туберкулинизация 300 голов крупного рогатого скота, фактически представлен один акт от 30.06.2008 о проведенной туберкулинизации за второй квартал 2008 года, в описательной части акта указано 25 голов, фактически в описи перечислено 19 голов. Учет и оценку реакции проводят через 30-72 часа в зависимости от вида животного, полученные данные оформляются актом. Такие данные учета и оценки реакции отсутствуют, документальных подтверждений не представлено. Таким образом, КГУ «Петропавловская горСББЖ» не выполняет возложенные на данное учреждение функции по выявлению, предупреждению возникновения и распространения туберкулеза.
 
    Усмотрев в действиях заявителя нарушение требований законодательства, в частности, Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. 10. Туберкулез», утвержденных Минсельхозпродом 18.06.1996 №23, пункта 3.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422, старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Матчуговой Е.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2008 №АА 0038818 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении №162/14-08 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Матчуговой Е.А. вынесено постановление от 07.10.2008 №АА*4101368* о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10.000руб. Копия названного постановления получена заявителем по почте 25.12.2008 (уведомление №68300109420797).
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением. Дополнительно к заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления мотивировано заявителем поздним получением копии оспариваемого постановления (25.12.2008), а также обжалованием данного постановления в Петропавловск-Камчатский городской суд. В подтверждение к ходатайству приложено определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 02.02.2009 о возврате жалобы, в связи с неподведомственностью рассмотрения данной жалобы судьей Петропавловск-Камчатского городского суда. Дополнительно в настоящем судебном заседании представитель заявителя представил первоначально поданную жалобу на оспариваемое постановление в Петропавловск-Камчатский городской суд с проставлением входящего штампа суда за №104 от 11.01.2009.
 
    Как следует из материалов дела, в арбитражный суд заявление об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю о привлечении заявителя к административной ответственности поступило 03.02.2009, что подтверждается входящим штампом суда.
 
    В силу предписания части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Аналогичное положение о сроке обжалования решения (постановления) о привлечении к административной ответственности содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
 
    При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения норм права, исходя из материалов дела, а также неверного разъяснения административным органом в тексте постановления от 07.10.2008 АА №*4101368* порядка обжалования данного постановления дословно «в районный суд по месту рассмотрения дела», суд считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.
 
    В соответствии со статьей 10.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами заявителя, оспариваемое решение проверяется в полном объеме.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 2 статьи 22.3 КоАП РФ в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.
 
    Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.
 
    Пунктом 8.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 №171 и зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.07.2006 за №8123, за территориальными органами Россельхознадзора (Управлениями) закреплено полномочие по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации  и на транспорте.
 
    При этом согласно пункту 9 названного Типового положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.
 
    В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.04.2005 №138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.04.2005 за №6547, в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору такими полномочиями наделены начальники отделов, заместители начальников отделов и другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.
 
    В связи с чем, судом признается, что протокол об административном правонарушении от 23.09.2008 №0038818 составлен, а постановление от 07.10.2008 №АА *4101368* вынесено уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Матчуговой Е.А.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
 
    Субъект данного правонарушения – общий. Ветеринарно-санитарные правила должны соблюдаться не только должностными лицами, гражданами, но и юридическими лицами.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон «О ветеринарии») под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются:
 
    -        реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию), болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства;
 
    -        подготовка специалистов в области ветеринарии, производство препаратов и технических средств ветеринарного назначения, а также организация научных исследований по проблемам ветеринарии;
 
    -        контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации;
 
    -        охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств;
 
    -        осуществление государственного ветеринарного надзора.
 
    Согласно представленному в материалы дела Уставу, утвержденному Агентством по ветеринарии Камчатского края, Краевое государственное учреждение «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» является правопреемником ранее действовавшего ГУ «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных», входит в систему ветеринарной службы Российской Федерации и обеспечивает деятельность данной службы. Из Устава также следует, что учреждение создано для целей реализации государственной политики в области ветеринарной деятельности на территории г. Петропавловска-Камчатского, учредителем выступает Агентство по ветеринарии Камчатского края, в ведомственной подчинении которого данное учреждение находится. При этом пунктом 2.2 Устава установлены аналогичные статье 1 Закона «О ветеринарии» задачи учреждения.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Закона «О ветеринарии» система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе, уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.
 
    Таким образом, Краевое государственное учреждение «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, которая осуществляет не только государственный ветеринарный надзор, но и другие виды деятельности в области ветеринарии.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе: по контролю и надзору в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней общих для человека и животных.
 
    Пунктом 6 названного выше Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе: применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422, изданного в соответствии с Законом «О ветеринарии», утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила), устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являющиеся обязательными для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    При этом партии грузов, перечисленные в Приложении №19 к Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм №№1, 2, 3 – при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы №4 – при перевозке грузов в пределах района (города).
 
    Указанные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.
 
    Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    Параграфом IIIПравил установлен порядок нумерации и учета ветеринарных сопроводительных документов.
 
    Согласно пункта 3.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.
 
    Пунктом 3.5 Правил установлено, что груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 Правил заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов подлежат хранению в течение 3 лет в учреждениях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, территориальных органах Россельхознадзора, ветеринарных (ветеринарно-санитарных) службах федеральных органов исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности.
 
    В случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности (пункт 3.7 Правил).
 
    При этом бланки ветеринарных сопроводительных документов подлежат строгому учету органами и учреждениями, осуществляющими их выдачу (пункт 3.9 Правил).
 
    Как усматривается из пункта 2.4 Устава КГУ «Петропавловская горСББЖ», заявитель осуществляет оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарные сопроводительные документы, свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).
 
    В ходе проверки выявлены нарушения пункта 3.6 Правил, а именно: в корешках ветеринарных справок формы №4 отсутствуют сведения о должности, фамилии, имени, отчестве и подписи специалистов, оформлявших справки.
 
    Доказательств наличия иных, надлежащим образом оформленных ветеринарных сопроводительных документов (корешки ветеринарных справок формы №4), учреждением не представлено ни административному органу при проведении проверки, ни суду при рассмотрении дела.
 
    С учетом вышеперечисленных норм, судом признается, что действия учреждения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении корешков ветеринарных справок формы №4, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, поскольку указанными действиями нарушаются  ветеринарно-санитарные правила.
 
    Одновременно в ходе проверки выявлены вышеприведенные нарушения Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. 10. Туберкулез», утвержденных Минсельхозпродом 18.06.1996 №23, что также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении заявленного требования судом также установлено отсутствие существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания Управлением применен минимальный размер штрафа в пределах санкции статьи 10.6 КоАП РФ.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 07.10.2008 по делу об административном правонарушении №АА*4101368* о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000руб., следует признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 49, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять уточнение заявленных требований.
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
 
    Решение  вступает  в  законную  силу  по  истечении  десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                     Э.Ю. Ферофонтова