Решение от 04 сентября 2014 года №А24-3114/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3114/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Федерального агентства по рыболовству
 
    (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Аполло»
 
    (ОГРН 1144101001604, ИНН 4101162982)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
 
    (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090)
 
 
    о расторжении договоров
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Симхович М.В. – представитель по доверенности от 26.09.2012 (сроком по 04.09.2015),
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
    от третьего лица:
 
    Симхович М.В. – представитель по доверенности от 01.07.2014 №05-07/3949 (сроком по 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец; место нахождения: 107996, г. Москва, б-р Рождественский, 12. 14. 15 стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло» (далее – ООО «Аполло», общество, ответчик; место нахождения: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 28/1) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 № ФАР-РП-14/0293, № ФАР-РП-14/0275, № ФАР-РП-14/0276. 
 
    Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи. 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена правопредшественниками ответчика в течение 2012, 2013 годов в объеме менее 50% выделенных квот.
 
    Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовства, третье лицо).
 
    Истец, ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание отсутствие письменных возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 
 
    В судебном заседании 25.08.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 28.08.2014. Информация об объявлении перерыва размещена публично. Ответчик дополнительно извещен телеграммой. 
 
    В продолженное после перерыва судебное заседание явился представитель истца и третьего лица.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Представитель истца требования поддержал. Считал, что освоение правопредшественниками ответчика в течение двух лет подряд водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов закрепленных квот, является основанием для досрочного расторжения договоров в силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.
 
    Представитель третьего лица полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчикотзыв на иск не представил.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Росрыболовство (орган государственной власти) и ООО «Восточные промыслы» (юридическое лицо) заключили договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-АП-443 от 27.04.2012, № ФАР-РП-2979 и № ФАР-РП-2981 от 09.08.2011, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства:
 
    - вид ВБР – треска, размер доли – 0,101%, район добычи Южно-Курильская зона (договор № ФАР-АП-443);
 
    - вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,480%, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор № ФАР-РП-2979);
 
    - вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,048%, район добычи Камчатско-Курильская подзона (договор № ФАР-РП-2981).
 
    По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договоров).
 
    Договор № ФАР-АП-443 от 27.04.2012 заключен сроком до 31.12.2018, договоры № ФАР-РП-2979 и № ФАР-РП-2981 от 09.08.2011 заключены сроком до 10.12.2018 (пункт 5), и в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.
 
    В связи с реорганизацией ООО «Восточные промыслы» в форме слияния в ООО «КАМТРАЛ», Росрыболовство и ООО «КАМТРАЛ», на основании, в том числе, передаточного акта от 20.06.2012, переоформили договоры № ФАР-АП-443 от 27.04.2012, № ФАР-РП-2979 и № ФАР-РП-2981 от 09.08.2011, заключив 10.07.2012 договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РП-12/0562, № ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства:
 
    - вид ВБР – треска, размер доли – 0,101%, район добычи Южно-Курильская зона (договор № ФАР-РП-12/0562);
 
    - вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,480%, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор № ФАР-РП-12/0545);
 
    - вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,048%, район добычи Камчатско-Курильская подзона (договор № ФАР-РП-12/0546).
 
    Срок действия договоров остался прежний: до 31.12.2018 – договор № ФАР-РП-12/0562; до 10.12.2018 - договоры № ФАР-РП-12/0545, № ФАР-РП-12/0546  (пункт 5).
 
    В связи с реорганизацией ООО «КАМТРАЛ» в форме выделения из него ООО «Аполло», Росрыболовство и ООО «Аполло», на основании, в том числе, разделительного баланса от 23.05.2013, переоформили договоры № ФАР-РП-12/0562, № ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012, заключив 14.04.2014 договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РП-14/0293, № ФАР-РП-14/0275 и № ФАР-РП-14/0276 (далее – оспариваемые или спорные договоры), согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства:
 
    - вид ВБР – треска, размер доли – 0,101%, район добычи Южно-Курильская зона (договор № ФАР-РП-14/0293);
 
    - вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,480%, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор № ФАР-РП-14/0275);
 
    - вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,048%, район добычи Камчатско-Курильская подзона (договор № ФАР-РП-14/0276).
 
    Срок действия договоров остался прежний: до 31.12.2018 – договор № ФАР-РП-14/0293; до 10.12.2018 - договоры № ФАР-РП-14/0275, № ФАР-РП-14/0276  (пункт 5).
 
    Ссылаясь на нарушение ООО «КАМТРАЛ» (правопредшественником ответичка) в период 2011-2012 годы условий договоров № ФАР-РП-12/0562, №ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012 и пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, СВТУ Росрыболовства 25.12.2012 направило ООО «КАМТРАЛ» письмо № 08-17/6485 с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров. Данное письмо получено обществом 09.01.2013.  
 
    15.11.2013 и 27.12.2013 СВТУ Росрыболовства направило ООО «КАМТРАЛ» письма № 08-17/7841 и № 08-17/8704, ссылаясь на нарушение ответчиком в 2012 году и по состоянию на 31.10.2013 и по состоянию на 15.12.2013 условий договоров № ФАР-РП-12/0562, № ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012 и пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров.
 
    23.04.2014 СВТУ Росрыболовства направило ООО «Аполло» письмо-предупреждение № 08-18/2139 о необходимости выполнения условий оспариваемых договоров, в связи с тем, что в 2012-2013 годах освоение квот добычи (вылова) правопредшественником ответчика – ООО «КАМТРАЛ» по договорам № ФАР-РП-12/0562, № ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012 составило в объеме менее 50%.
 
    05.06.2014 СВТУ Росрыболовство направило обществу письмо № 08-18/3322 с предложением о расторжении оспариваемых договоров о закреплении долей и проекты соглашений об их расторжении с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанные соглашения и вернуть в адрес СВТУ Росрыболовства, ссылаясь на нарушение правопредшественниками ООО «Аполло» в 2012 – 2013 годы условий договоров и пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.
 
    Не получив ответ на предложение расторгнуть оспариваемые договоры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что направленными ответчику и его правопредшественникам письменными предупреждениями о необходимости исполнения условий оспариваемых договоров и предложением об их расторжении, подтверждается исполнение истцом требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и статьи 452 ГК РФ, соблюдение которых необходимо для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора на основании статьи 33.5 Закона о рыболовстве.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял необходимые и разумные меры к исполнению предусмотренной законом обязанности по досудебному порядку урегулирования спора, и такой порядок признается судом соблюденным.
 
    Процедура расторжения оспариваемых договоров была инициирована Росрыболовством на основании протокола заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 59 от 07.05.2014, на котором принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает это право, и расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, заключенных  с пользователями, освоившими в 2012-2013 годах менее 50% квот. К таким пользователям комиссия отнесла и ответчика в отношении объектов промысла трески в Южно-Курильской зоне и камбалы в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах.
 
    На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.
 
    Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемых договоров предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.   
 
    Согласно представленной в материалы дела информации СВТУ Росрыболовства освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:
 
    - по договору № ФАР-РП-14/0293 от 14.04.2014 в 2012 году – 2,647 тонн при выделенной квоте 5,487 тонн, в 2013 году – 2,235 тонн при выделенной квоте 5,503 тонн, по состоянию на 15.06.2014 – 0,0 тонн при выделенной квоте 5,483 тонн, в связи с чем объем освоения составил 48,2%, 40,6% и 0% соответственно;
 
    - по договору № ФАР-РП-14/0275 от 14.04.2014 в 2012 году – 0,0 тонн при выделенной квоте 115,513 тонн, в 2013 году – 29,819 тонн при выделенной квоте 90,447 тонн, по состоянию на 15.06.2014 – 0,000 тонн при выделенной квоте 90,654 тонн, в связи с чем объем освоения составил 0%, 33,0% и 0% соответственно;
 
    - по договору № ФАР-РП-14/0276 от 14.04.204 в 2012 году – 1,164 тонн при выделенной квоте 11,932 тонн, в 2013 году – 4,826 тонн при выделенной квоте 9,826 тонн, по состоянию на 15.06.2014 – 0,000 тонн при выделенной квоте 11,825 тонн, в связи с чем объем освоения составил 9,8%, 49,1% и 0% соответственно.
 
    Таким образом, судом по материалам дела установлено, что по оспариваемым договорам как в 2012 году, так и в 2013 году обществом освоение квот составило в объеме менее 50%. Факт освоения квот за период 2012 – 2013 годы в объеме менее 50% ответчик не опровергнул.
 
    Часть 2 статьи 32 Закона о рыболовстве предусматривает возможность перехода права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу в порядке универсального правопреемства, которое, в частности, возникает при реорганизации юридического лица (статья 129 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
 
    Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    Системное толкование приведенных положений Закона о рыболовстве и статьи 58 ГК РФ об универсальном правопреемстве позволяет сделать вывод о том, что правопреемник юридического лица, переоформив договоры по вылову квот биоресурсов, принял на себя все права и обязательства правопредшественников (ООО «Восточные промыслы» и ООО «КАМТРАЛ»). В связи с чем в силу статей 57, 129 ГК РФ права и обязанности по первоначальным договорам от 27.04.2012 и 09.08.2011 перешли к ООО «Аполло» в порядке универсального правопреемства, которое предполагает переход в качестве единого целого всех прав и обязанностей правообладателя, в том числе и объема его ответственности перед другой стороной по договорам от 09.08.2011 и 27.04.2012.  
 
    Истолковав договоры от 14.04.2014 № ФАР-РП-14/0293, № ФАР-РП-14/0275 и № ФАР-РП-14/0276 с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данные договоры представляют собой соглашения о внесении изменений в первоначально заключенные договоры № ФАР-АП-443 от 27.04.2012, № ФАР-РП-2979 и № ФАР-РП-2981 от 09.08.2011 в части наименования пользователя водных биологических ресурсов. Такие договоры оформлены в соответствии с требованиями пункта 12.3 приказа Росрыболовства от 16.06.2009 №516, регламентирующего порядок внесения изменений в соответствующий договор в случае реорганизации заявителя - обладателя доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Подписание таких договоров с обществом «Аполло» без изменения условий, содержащихся в ранее заключенных договоров от 27.04.2012 и 09.08.2011, соответствует требованиям пункта 2 статьи 32 Закона о рыболовстве, предусматривающего возможность перехода права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, которое имело место в данном случае при реорганизации пользователя водных биологических ресурсов по договорам от 27.04.2012 и 09.08.2011, от 10.07.2012.
 
    Отличие в наименовании пользователя, номере и дате заключения договоров не могут свидетельствовать о наличии отличных друг от друга договоров, поскольку правовая природа последующих договоров от 10.07.2012 и от 14.04.2014, заключенных Росрыболовством – это, по сути, соглашения о внесении изменений в первоначальные договоры от 27.04.2012 и 09.08.2011 в части замены пользователей биоресурсов в связи с универсальным правопреемством.
 
    Поэтому требования Росрыболовства о расторжении спорных договоров о закреплении долей от 14.04.2014 предъявлены к надлежащему субъекту ООО «Аполло».
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, как и не представил доказательств в опровержение заявленных истцом требований, воспользовавшись своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым.
 
    Порядок расторжения договоров соблюден, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения рассматриваемых договоров в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Росрыболовства.
 
    Государственная пошлина по иску в сумме 12 000 руб. относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    расторгнуть договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 № ФАР-РП-14/0275, от 14.04.2014 № ФАР-РП-14/0276, от 14.04.2014 № ФАР-РП-14/0293, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Аполло».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполло» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов