Дата принятия: 09 сентября 2008г.
Номер документа: А24-3087/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3087/2008
04 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Заместителя Прокурора Камчатского края
о признании незаконным и отмене постановления Приморского ЛУВД на транспорте Дальневосточного УВД на транспорте МВД РФ от 20.12.2007 № 4545 об административном правонарушении
при участии:
от заявителя Надеева Г.С. –представитель по доверенности от 03.07.2008 № 8/4-502-2008 по 31.12.2008;
от административного органа: не явились
от заинтересованного лица: Афанасенко А.И. – генеральный директор ООО «Дальинтермет»
у с т а н о в и л :
Первый заместитель Прокурора Камчатского края Симахин М.А. (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приморского ЛУВД на транспорте Дальневосточного УВД на транспорте МВД РФ от 20.12.2007 № 4545 об административном правонарушении по тем основаниям, что в действиях ООО «Дальинтермет» (далее – общество) отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что обществом были представлены все документы, предусмотренные пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 370, в том числе и удостоверение взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский от 14.01.2008 № 28; результатами проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2007 № 4545, проведенной Приморской транспортной прокуратурой по жалобе ООО «Дальинтермет».
Кроме того, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представила письменное заявление о восстановлении пропущенного срока, из которого следует, что прокуратуре стало известно о вынесенном 20.12.2007 Приморским ЛУВД постановлении о привлечении ООО «Дальинтермет» к административной ответственности только при поступлении в прокуратуру 25.07.2008 заявления генерального директора ООО «Дальинтермет».
От Приморского линейного управления внутренних дел на транспорте (далее – Приморское ЛУВД, административный орган) поступило ходатайство, в котором административный орган сообщает, что удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов на груз, находящийся в контейнере ORAU№ 0311230, отсутствовало, что было доказано в ходе проведения административного расследования. Административный орган также просит отменить определение арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, по тем основаниям, что он не получил копию заявления об оспаривании решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган.
Явку своего представителя в судебное заседание административный орган не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Дальинтермет» в судебном заседании требования прокурора поддержал, пояснив, что удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов на груз, находящийся в контейнере ORAU№ 0311230, было и предъявлялось при погрузке. Этот документ был отражен в коносаменте и погрузочном ордере. Без этого документа контейнер не пропустили бы даже на территорию порта. Удостоверение было утеряно перевозчиком. Тем не менее, по первому требованию копия свидетельства о взрывобезопасности была направлена в адрес ООО «ВторСтройПереработка».
Рассмотрев заявление прокурора о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления в судебном порядке, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку прокуратуре Камчатского края стало известно о вынесении оспариваемого постановления 25.07.2008, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении ООО «Дальинтермет», адресованном в Камчатскую прокуратуру. Заявление прокурора поступило в арбитражный суд 28.07.2008.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует им материалов дела, 12.10.2007 при комиссионной проверке контейнера ORAU№ 0311230, коносамент № 22405 КП (порт отправления Петропавловск-Камчатский – порт назначения Владивосток, отправитель ООО «Дальинтермет», получатель ООО «Камчатские Линии») сотрудниками Приморского ЛУВД был вскрыт указанный контейнер. Согласно коносаменту в контейнере находился груз «лом цветных металлов и их отходов» общим весом 14200 кг. Документов, подтверждающих его взрывопожарную безопасность, обнаружено не было.
16.10.2007 груз – лом цветного металла общим весом 21620 кг был выгружен из контейнера ORAU№ 0311230 и на груз наложен арест.
При проведении административного расследования административным органом было получено объяснение от генерального директора ООО «Дальинтермет», в котором тот указал, что документы, подтверждающие взрывопожаробезопасность груза «лом цветных металлов и их отходов», погруженного в контейнер ORAU№ 0311230, были представлены и ему неизвестно, по какой причине они отсутствовали на момент комиссионной проверки контейнера.
06.12.2007 Приморским ЛУВД был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальинтермет» о нарушении им требований и условий, установленных Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 766 (далее – Постановление), и главы 5 указанного Постановления.
Ссылка административного органа на Постановление Правительства РФ от 14.12.2006 № 766 является ошибочной. Содержащаяся далее в протоколе норма о том, что при транспортировке лома и отходов цветных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:
а) при перевозке лома и отходов цветных металлов транспортной организацией:
путевой лист;
транспортная накладная;
удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению N 2, - установлена в пункте 24 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370.
20.12.2007 Приморским ЛУВД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Дальинтермет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50.000 руб. за отсутствие удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов на груз, находящийся в контейнере ORAU№ 0311230.
Постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано обществом в Приморскую транспортную прокуратуру, которая провела проверку. Как следует из ответа И.о.Приморского транспортного прокурора А.В.Бадеева от 28.02.2008 № 21-ж-08 в адрес Афанасенко А.И., проверка законности и обоснованности вынесенного постановления показала, что в материалах административного дела № 4545 имеется коносамент 224405 с указанием документов, предоставленных грузоотправителем ООО «Дальинтермет» агентирующей компании грузоперевозчика ООО «Камчатские линии» при передаче груза: сертификат об укладке и креплении груза и сертификат взрывобезопасности, на основании чего была произведена погрузка контейнера и его перевозка в порт Владивосток. Кроме того, правомерность действий ООО «Дальинтермет» по отправке груза также подтверждена письмом капитана порта Петропавловск-Камчатский Хилинским О.Л. и разрешением на отгрузку контейнера ORAU№ 0311230, выданном начальником ОРЧ-5 УВД Камчатской области. По результатам проверки также сделан вывод о том, что полученные сведения указывают на нарушение правил перевозки лома и отходов цветных металлов грузоперевозчиком ООО «Камчатские Линии», осуществлявшего перевозку груза ООО «Дальинтермет» на основании коносамента № 224405КП.
В судебном заседании заинтересованным лицом была представлена копия удостоверения от 24.09.2007 № 20 о взрывобезопасности аккумуляторных батарей б/у, заверенная ФГУ «Администрация морского порта Петропавловска-Камчатского», из которого видно, что оно выдано ООО «Дальинтермет» на аккумуляторные батареи б/у слитые массой 21620 кг, контейнер ORAU№ 0311230, ЗПУ 8870734. Отгруженные АКБ соответствуют требованиям ГОСТ 26881-86.
Согласно статье 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Однако, как установлено судом, обществом не допущено нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие события административного правонарушения является основанием для вынесения решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части.
Доводы административного органа о том, что им не получено заявление прокурора Камчатского края от 25.07.2008 № 8/4-502-08, проверялись судом и признаны несостоятельными, поскольку прокурором представлены реестр на отправку писем от 25.07.2008 и уведомление на заказное письмо с уведомлением, отправленное Приморскому ЛУВД на транспорте Начальнику МОБ по адресу: г.Владивосток, ул.Верхне-Портовая, 5 «А», на котором имеется отметка почтового органа о его вручении 28.07.2008 секретарю.
С учетом изложенного и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое решение подлежит признанию недействительным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Признать незаконным и отменить постановление Приморского ЛУВД на транспорте Дальневосточного УВД на транспорте МВД РФ от 20.12.2007 № 4545 об административном правонарушении.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А.Барвинская