Решение от 09 сентября 2008 года №А24-3084/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело № А24-3084/2008
 
    09 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении  протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Кам»    
 
    о взыскании 2 243,26 руб.  
 
 
    при участии:
 
    от истца: Клименко Л.Н. – представитель по доверенности № 12-123/79 от 11.02.2008г. (сроком по 05.02.2009г.) в порядке передоверия
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Форт-Кам» 2 243,26 руб. задолженности по договору № 615 от 26.11.2004г. за период апрель – май 2006 года, ссылаясь на ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.  
 
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству от 04.08.2008г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 09.09.2008г. в 15-00.
 
 
    Истец не возражал против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции.
 
 
    Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами.  
 
 
    С учетом изложенного суд, с согласия истца, считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что долг образовался за период апрель – май 2006 года.  
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на представленные в материалы дела счета и расшифровки к ним и выписку из лицевого счета ответчика.
 
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Дальсвязь» заключен договор № 753-05-23 , согласно которому последний обязуется оказывать ОАО «Ростелеком» на возмездной основе ряд услуг, согласно условиям данного договора.
 
    На основании выданных ОАО «Ростелеком» доверенностей ОАО «Дальсвязь» совершает от имени и за счет истца юридические и иные действия, а именно: заключает договоры с пользователями на оказание услуг междугородной и международной связи; предоставляет доступ пользователю к данным услугам автоматическим способом или по заказной системе обслуживания с помощью телефониста; ведет учет и тарификацию указанных услуг; выставляет пользователю счета, счета-фактуры; осуществляет сбор денежных средств за оказанные пользователю услуги; предъявляет к пользователю все требования об оплате полученных им услуг; взыскивает задолженность с пользователя в судебном порядке; выполняет иные действия, связанные с оказанием пользователю указанных услуг.
 
 
    26.11.2004г. ОАО «Дальсвязь» (Оператор связи) и ООО «Форт-Кам» (Абонент) заключили договор № 615 об оказании услуг связи.
 
    По условиям договора ОАО «Дальсвязь» в соответствии с имеющейся лицензией и при наличии технической возможности сетей и средств связи оказывает Абоненту услуги междугородной телефонной связи, а последний обязуется оплачивать их стоимость, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
 
    По условиям договора (п. 3.2 договора) оплата услуг производится по действующим тарифам с внесением предоплаты в размере, необходимом для осуществления услуг за расчетный месяц путем наличных (в кассы Оператора связи) и безналичных расчетов. 
 
    В соответствии с п. 3.3 договора расчетный период устанавливается Оператором связи и составляет один календарный месяц, в котором были оказаны услуги. 
 
    Сторонами в пункте 3.4.1 договора определено, что Оператор связи предоставляет абоненту счет-фактуру, включающую стоимость оказанных услуг за предыдущий месяц и выставляет счет на оплату, включающий стоимость оказанных услуг за предыдущий месяц и предоплату в размере 100% от стоимости этих услуг. Оплата производится Абонентом в течение 10 банковских дней с момента выставления счета и счета-фактуры.
 
 
    Во исполнение принятых обязательств истец в период апрель – май 2006 года оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора на сумму 2 243,26 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается имеющимися в материалах дела расшифровками оказанных услуг междугородной связи с указанием кода города, даты разговора, времени, продолжительности разговора и стоимости междугородного телефонного соединения и номера вызываемого лица. 
 
 
    В свою очередь ответчик оплату за оказанные истцом услуги в спорный период не произвел, в связи с чем у ООО «Форт-Кам»образовалась задолженность в указанной сумме,  что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
 
 
    Данная сумма задолженности также подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета от 03.04.2008г., в соответствии с которой задолженность Абонента перед Оператором связи за оказанные последним услуги связи в спорный период  составила 2 243,26 руб.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих фактическое предоставление истцом услуг междугородной связи в указанный период ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  
 
    Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг междугородной связи за период апрель – май 2006 года ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании 2 243,26 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 500 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается  платежным поручением № 2318 от 15.07.2008г.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт-Кам»в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»:
 
    - 2 243,26 руб. долга;
 
    - 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
Судья                                                                                                  В.А. Ведерникова