Решение от 21 ноября 2008 года №А24-3077/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации  
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3077/2008
 
    21 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
 
 
    по иску:
 
    Общества  с  ограниченной  ответственностью «Камчатрегионстрой»
 
 
    к ответчику:
 
 
 
    Общество  с  ограниченной   ответственностью «Бастионъ»
 
    о    взыскании 115 675,50     рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Дубовой  Р.П.  -  представитель  по  доверенности № 007/Д  от 14.07.2008  года  по   14.07.2009  года
 
 
    от ответчика:
 
    не  явились
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Камчатрегионстрой», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 307, 310, 314, 330-332, 740, 746 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика, ООО «Бастионъ», стоимость выполненных строительных работ в размере 100 500 рублей, сумму неустойки в размере 27 135 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 052,70 рублей.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  что  подтверждается  уведомлением  о  вручении.
 
    От  ответчика    до  начала   судебного    заседания   поступило    ходатайство  об  отложении   судебного  заседания  в   связи  с  необходимостью   участия  в    другом   судебном  процессе.
 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Рассмотрев  в  судебном  заседании    ходатайство  ответчика  об  отложении      судебного  заседания,  с учетом мнения представителя истца, суд  отказал  в  удовлетворении  ходатайства,  в  связи  с   необоснованностью  и  отсутствием   уважительной  причины  для  отложения.   
 
 
 
    В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял   уточнение     истцом  периода  просрочки  в  оплате    с  22.07.2008   года    по  19.12.2008  года  и  уменьшение     истцом    уточнение истцом исковых требований   до   115 675,  50  рублей,  в  том  числе:   100 500, 00    рублей  -  долг,  15 175,50   рублей  -  неустойка  (пени).
 
 
    Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на  основании   договора  подряда     истец   выполнил  для  ответчика   работы,  а   ответчик  их  не  оплатил  полностью.  Период просрочки  в  оплате   рассчитан с 22.07.2008 года по 19.12.2008 года, исходя из того, что 22.07.2008г. - первый день возникновения обязательства по возмещению неустойки согласно выставленной претензии, а 19.12.2008г. – дата вступления решения суда по данному делу.  Также     просит  взыскать  с  ответчика    расходы  на  оплату услуг представителя в размере 12700, 00 рублей. ООО «Камчатрегионстрой»    фактически  выплачено  на  услуги  представителя   10 000,00 руб.  Иск  просил  удовлетворить.
 
 
    От ответчика отзыв на иск с возражениями по заявленным исковым требованиям не поступил.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из  материалов  дела     судом  установлено.
 
 
    15 октября 2007 года между ООО «Бастионъ» (ответчик по делу, заказчик по договору) в лице директора Чумакова Е.В. и ООО «Камчатрегионстрой» (истец по делу, подрядчик по договору) в лице генерального директора Столярика С.М. в порядке ст.ст. 432,  706, 708, 740 ГК РФ был заключен договор строительного подряда    №11/10, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по демонтажу фасадных панелей в здании, расположенного в г.Елизово, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, протоколом согласования цены, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1. Договора). 
 
    Согласно  п.п.2.1.1.    договора  подрядчик  обязуется   выполнить    работы  надлежащего   качества  в  установленные  сроки. 
 
    Согласно  п.2.2.2.   заказчик    обязуется  оплатить   выполненные    работы  в  размере  и  сроки,  установленные  договором.
 
    В  пункте   3.1.  договора  стороны  согласовали     срок  начала  работ  -  15   октября  2007  года  и  срок  окончания    работ  -   20 октября 2007 года.
 
    Согласно  п.5.1.  договора работы считаются принятыми со дня подписания сторонами акта приемки.
 
    Согласно п. 4.2.  договора окончательный расчет осуществляется в трехдневный срок со дня подписания сторонами акта выполненных работ.
 
    В    п.4.1.  договора   и    протоколе  согласования  цены   стороны  определили     стоимость  работ      по  договору  -  100 500,00 рублей.
 
    Пунктом   6.6.   договора     стороны  согласовали,  что  при  просрочке  оплаты  работы    Заказчик    обязан  уплатить  подрядчику  пени   в  размере  0,1%   от  неуплаченной    суммы   за  каждый  день  просрочки.
 
 
    В соответствии со ст.ст.   740, 746   ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда
 
 
    Как      следует  из  материалов  дела,     подрядчик  (истец)    свои  обязательства  по   договору   выполнил,    о  чем  стороны   составили      акт   о  приемке   выполненных  работ   без  даты. 
 
    Согласно  названному   акту     заказчик  (ответчик  по  делу)    проверил    объем     и  качество   выполненных   работы  и  принял    решение,  что    строительные  работы    выполнены  в  полном  объеме и соответствуют      качеству  для  данного    вида  работ,  оплатить   выполненные    работы    согласно  договору.
 
 
    В  соответствии  с    договором,  протоколом  согласования    цены,  справкой  о  стоимости   выполненных   работ   № 005    от 20.10.2007   года    стоимость      выполненных  работ  составляет   100 500   рублей.
 
 
    Оплату выполненных истцом работ ответчик не произвел   полностью.  Таким  образом,      задолженность    ответчика   перед  истцом  за  выполненные  работы    составляет   100 500,00 рублей.
 
 
    Своими      письмами   в  адрес  ответчика   №  15  от  16.07.2008  года   (получено  ответчиком  16.07.2008  года),  № 17/1  от   24.07.2008  года    (получено  ответчиком     24.07.2008  года)  истец    требовал     оплаты  долга  по  договору  и  уплаты  пени.
 
    Однако,  обращения     истца  остались  без  удовлетворения.
 
 
    Поскольку  долг  так  и  не  был    ответчиком  погашен,  истец  обратился  с  настоящим  иском  в  арбитражный    суд.
 
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
 
 
    Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком   из  договора № 10/11 от 15.10.07 г., арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ (параграфы   1, 3).
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Согласно ст. ст. 740, 746  ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
 
    Доказательства, подтверждающие оплату 100 500,00 рублей долга, либо опровергающих выполнение истцом ремонтных работ ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора строительного подряда № 10/11 от 15.10.2007г., поскольку не оплатил имеющуюся задолженность в сумме 100 500,00 рублей, в связи с чем, исковые требования ООО «Камчатрегионстрой» в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 702, 740, 746 ГК РФ.
 
 
    Помимо   взыскания    суммы  основного  долга,      истец  на основании ст. ст.330-332 ГК РФ,  п.6.6 Договора просит  взыскать  с   ответчика  неустойку – пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  в  размере  15 575,50  рублей    за  период   просрочки  с  22.07.008   года  по    19.12.2008  года.    При  этом,  истец  исчисляет  период  просрочки  по    истечении   5  дней   с  момента    получения   ответчиком  претензии     №  15  от 16.07.2008  года.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, судом установлено, что истец ошибся в предъявленном периоде просрочки.
 
 
    Поскольку     акт  приемки    не  содержит  даты    его  подписания,  то  п.    4.2.   договора  не  может   быть  применен.
 
    В  данном  случае     подлежит  применению   положения    п.2.  ст.  314  ГК  РФ  -   обязательство,  не   исполненное  в  разумный  срок,  должно  быть  исполнено   в  течение    семи  дней  с  момента  предъявления    требования    о  его  исполнении. 
 
 
    Поскольку      материалами  дела    достоверно  подтверждается,  что  ответчик  получил     письмо  истца  №  15  от  16.06.2008  года,  содержащее  требование  об  оплате,   в  тот  же  день  16.07.2008   года,  то    ответчик  должен  был   уплатить   долг в  срок  до  23.07.2008  года,  таким    образом  просрочку    платежа  следует  исчислять  с    24.07.2008  года   по   19.11.2008  года   -  день   судебного  разбирательства.
 
    За   указанный  период    сумма   неустойки  (пени)  в  соответствии  с  п.6.6.  договора    составляет    11 959,50  рублей.
 
 
    Взыскание     пени    на  будущий  период  (в  данном  случае    до  19.12.2008  года)   ст. 330  ГК  РФ     не  предусмотрено.     Согласно ст. 330  ГК  РФ    неустойка  (пени)     применяется  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  что      подразумевает    наличие    в  настоящем    времени     факта    состоявшейся   просрочки      исполнения     обязательства.
 
 
    В  связи  с    чем,  требование  о  взыскании   пени  подлежит   частичному  удовлетворению   в  размере  11 959,50  рублей.
 
 
    В  соответствии  со  ст.ст.  101,  106, 110  АПК  РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в  том  числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Истец  просит  взыскать  с  ответчика  расходы  на  услуги   представителя  в  размере    12  700,00 рублей.
 
    В  подтверждение  расходов  на  услуги  представителя  истец   представил    договор    от  14.07.2008  года    между  ООО «Камчатгрегионстрой» (клиент  по  договору) и  гражданином  Дубовым   Р.П. (юрист  по  договору),  в  соответствии  с  которым    юристу  поручено  оказать   клиенту   юридическую  помощь   по  делу  о  взыскании   долга  с  ООО «Бастионъ»,  подготовить  документы  в    арбитражный   суд,  осуществить   представительство  в  арбитражном    суде. Согласно  п. 3  договора  стоимость     услуг    по  договору  определяется в   сумме   10 000  рублей,  в  также  в  случае  удовлетворения  требований  2 700  рублей  после  вынесения    арбитражным   судом  решения.
 
    Расходным  кассовым  ордером      №  18    от  15.07.2008  года     подтверждается   выплата  истцом    Дубовому  Р.П.    10 000   рублей.
 
    Расходы  на  оставшуюся    сумму   2  700    рублей  материалами  дела    не  подтверждаются.
 
 
    В  соответствии  со  ст.ст.  101,  106,  110  АПК  РФ     возмещению   подлежат   фактически  понесенные     расходы  на  услуги  представителя.
 
 
    Таким  образом,  материалами   дела  подтверждается,  что  истец  понес     расходы  на  услуги  представителя   в  размере   10 000   рублей.
 
    Учитывая  сложность  дела,   участие     представителя   истца  в  предварительном  и   судебном  заседаниях  по  делу,    суд  приходит  к  выводу,  что  расходы  истца   на   услуги  представителя     в  размере    10 000  рублей   по  данному     делу   являются  разумными.
 
    При  этом,  поскольку    судебные  издержки   относятся  к   судебным  расходам,    для  определения      подлежащих  возмещению   расходов   суд  применяет    абзац   2   ч.1   ст.  110  АПК  РФ  -  пропорционально  удовлетворенным  требованиям,  что  составляет  9 721,98 рублей,  которые  надлежит  взыскать  с  ответчика  в  пользу  истца. 
 
 
    Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 3813, 51  рублей.
 
 
    При  обращении  с   иском  в  арбитражный    суд  истец  уплатил  в  федеральный  бюджет   государственную  пошлину  в  размере  4 052,70 рублей по платежному поручению № 50 от 24.07.08 г.
 
 
    В соответствии с  правилами  ст. 110 АПК РФ   расходы  по  государственной   пошлине  распределяются   между  сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:  на  истца  -   106,02  рублей,  на  ответчика   - 3 707,49  рублей.  
 
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 707,49 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 239,19 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49,  65, 71, 101-103, 110, 156,    167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять  уменьшение   истцом  исковых  требований  до 115 675,50  рублей,  в  том  числе:  100 500,00    рублей           -  долг,  15 175,50  рублей   -  неустойка, - и уточнение  периода  просрочки  с  22.07.2008  года   по 19.12.2008  года.
 
    Иск  удовлетворить  частично.
 
 
    Взыскать  с Общества  с  ограниченной   ответственностью «Бастионъ»   в  пользу  Общества  с  ограниченной  ответственностью «Камчатрегионстрой» 125 888 рублей  97  копеек,  в  том  числе: 100 500  рублей  -  долг, 11 959 рублей  50 копеек -  пени, 3 707 рублей  49  копеек  -  расходы    по  государственной    пошлине, 9 721 рубль 98  копеек -  расходы  на  услуги  представителя.
 
    В остальной    части  иска  отказать.
 
 
    Возвратить Обществу с  ограниченной  ответственностью «Камчатрегионстрой»   из  федерального  бюджета    государственную  пошлину  в   размере   239  рублей  19  копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.