Решение от 05 ноября 2008 года №А24-3074/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело №  А24-3074/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года.          
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева
 
 
    к ответчику
 
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Северо-Восточное территориальное управление  Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных  биологических ресурсов и организации  рыболовства»
 
    о переоформлении договора
 
 
    при участии:
 
 
    от истца                                        Горбачева Т.И. – представитель по доверенности
 
    от 07.06.2008 года
 
 
    от ответчика                                Литвиненко В.Е. – представитель по 
 
    доверенности от 15.04.2008 года № 05/429
 
 
    от третьего  лица                           Жукова М.А. - представитель по
 
    доверенности от 27.10.2008 года № 19-1-14/1829
 
 
 
 
 
установил:
 
 
    Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству заключить с истцом договор «О предоставлении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке Карагинского муниципального района Камчатского края, реке Ука» для осуществления промышленного рыболовства», сроком на 20 лет на участки:
 
    - № 906 длиной 300 м, нижняя граница – 1000 м вверх по течению от устья лимана, верхняя граница 1300 м вверх по течению от устья лимана, левый берег;
 
    - № 907 длиной 1000 м, нижняя граница – 1000 м вниз по течению от мыса Семкино, верхняя граница – мыс Семкино, правый берег.
 
 
    Определением суда от 26.09.2008 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принят отказ истца от требований к ответчику - Федеральное государственное учреждение «Севвострыбвод».
 
    Производство по делу в отношении ответчика - Федеральное государственное учреждение «Севвострыбвод» прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    На основании ст. 51 АПК РФ по ходатайству представителя истца привлечено Федеральное государственное учреждение «Севвострыбвод» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
 
 
    Представитель  истца   в   судебном     заседании  поддержала исковые   требования  по  основаниям,    указанным  в  иске. Пояснила,  что   12  марта  1988  года   между   истцом  и  Камчатрыбводом    был  заключен   договор  Об  условиях  использования  и  ведения  лова   рыбы и  добычи   других   водных  животных  и  растений,  согласно  которому  истцу  были  предоставлены  в  бесплатное  и  бессрочное  пользование    промысловый     участок  на  реке  Ука и  был выдан  паспорт     промыслового  участка.  Промысловым    участком   истец    пользовался  с  12  марта  1988    года  и  продолжает  пользоваться  по  настоящее  время.  С  2004  года  в  законодательстве  России  произошли  изменения -  были  отменены   условия    безвозмездного   и  бессрочного  пользования  промысловыми    участками.    На   ФГУ  «Севвострыбвод»,  с   2008  года   на  СВТУ  Госкомрыболовства   были  возложены  обязанности   по  переоформлению  договоров   на  пользование    промысловыми   участками.   В  2006, 2007, 2008    годах     истец  обращался  за   переоформлением    договоров    к  ФГУ  «Севвострыбвод»  и  СВТУ Госкомрыболовства    РФ,  однако  в  переоформлении   договора  было  отказано.  Перечни  рыбопромысловых  участков  были   утверждены   только  21.02.2008  года распоряжением  губернатора  Камчатского     края   № 144-Р.   При  этом,   действующее  законодательство  не  содержит  положений,    согласно  которым  ранее  заключенные  договоры  прекращают  свое  действие.  Таким  образом,  истец   по  существу  просит  привести    договор   от  12   марта  1988  года в   соответствие    с  действующим  законодательством.   Иск  просила удовлетворить.
 
 
    Представитель   ответчика  не  признала  полностью  по  основаниям,  изложенным   в  отзыве  на   иск.  Пояснила,  что  с  1  января  2008   года   прекратила  действие   ст.  39  ФЗ «О рыболовстве  и  сохранении    водных  биологических   ресурсов».  В  соответствии  с  п.3. ст. 33.3  названного  закона  предоставление   рыбопромыслового  участка  и заключение  договора  о  его  пользовании   возможно   по  результатам  проведения    конкурса. Подтвердила,  что  договор  от 12  марта  1988  года    не  прекратил  свое  действие.  Участок,  указанный  в  договоре,   с  учетом  новой  нумерации   на  конкурс  не  выставлялся,  поскольку  ими    пользуется  истец  на  основании   договора   от  12   марта    1988  года.    Пояснила,  что  в  2006,  2007  году  договор    не  был  переоформлен,  поскольку     не был  утвержден  перечень   рыбопромысловых  участков,  в   субъекте  не  была    создана    комиссия.  Перечень  был  утвержден     губернатором  Камчатского   края  только    21.02.2008  года.  В  иске  просила  отказать.
 
 
    Представитель третьего лица   пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Подтвердила,  что обращения истца о   переоформлении    договора с  2005 г. были переданы ответчику  для  рассмотрения.
 
 
    В судебном заседании представители истца, ответчика и  третьего    лица  подтвердили, что договор от 12.03.1988 года не расторгался.
 
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
 
    Материалами дела подтверждается, что 12.03.1988 г. между Камчатским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства «Камчатрыбвод» (орган рыбоохраны - по договору) и Рыболовецким колхозом имени Бекерева (пользователь участка - по договору) был заключен договор об условиях использования и ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений, согласно которому пользователь участка принял в бесплатное и бессрочное пользование промысловый водоем, участок на полное хозяйственное обслуживание р. Ука. Название водоема – река Ука.
 
    Размеры и границы промыслового участка указаны в прилагаемом к договору паспорте (п. 1. договора). Согласно п. 8 договор заключается бессрочно.
 
    На промысловый участок Управлением Камчатрыбвод Рыболовецкому колхозу имени Бекерева был выдан паспорт промыслового участка, местонахождение: Камчатская область, Карагинский район, р. Ука; размеры участка: длина по берегу – 149 км, ширина 10-12 м, площадь – 4 480 кв.км. Копия паспорта промыслового участка р. Ука представлена в материалы дела, подлинник был представлен суду на обозрение.
 
 
    Из пояснений представителя истца следует, что Рыболовецкий колхоз имени Бекерева пользуется вышеуказанным участком с 12.03.1988 г. по настоящее время.
 
 
    Из представленных ответчиком сведений по освоению квот добычи (вылова) лососевых видов рыб следует, что в период 2002-2007 г.г. освоение квот (добычи) (вылова) тихоокеанских лососей в реках Ука и Русакова не  осуществлялось в соответствии с решениями Корякского окружного Рыбохозяйственного совета, согласно которым вводился запрет промышленного лова рыбы в основных нерестовых реках Корякского автономного округа. Освоение квот (добычи) (вылова) тихоокеанских лососей Производственным кооперативом Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева по рекам Ука и Русакова в Карагинском районе осуществлялось в 2008 году на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае.
 
    Как пояснил представитель ответчика, сведения о более ранних периодах у ответчика не сохранились.
 
 
    С 03.01.2005 г. введен в действие Федеральный Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Закон о рыболовстве).
 
    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 2 Закона о рыболовстве, п. 14 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации установлены принципы платности использования водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, согласно которому любое использование указанных водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и использования водных объектов.
 
 
    В соответствии с действовавшей до 01.01.2008 г. ч. 3 ст. 39 Закона о рыболовстве договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.
 
 
    Согласно п.п. 1., 1.1., 1.2. Приказа Федерального агентства по рыболовству № 403 от 10.11.2005 г. «О переоформлении договоров на пользование рыбопромысловыми участками», п.п. 1.1., 1.2. Приказа Федерального агентства по рыболовству № 313 от 29.09.2006 г.   «Об организации заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками» руководителям (начальникам) федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства, включая ФГУ «Севвострыбвод» следовало образовать комиссии с участием администраций субъектов Российской Федерации, территориальных органов Росимущества, Росводресурсов по рассмотрению договоров на пользование рыбопромысловыми участками, подлежащих переоформлению на предмет отсутствия противоречий с участниками земельных и водных отношений.
 
    По результатам рассмотрения провести от имени Росрыболовства переоформление договоров, на основании которых гражданину или юридическому лицу были предоставлены в пользование рыбопромысловые участки для ведения различных видов рыболовства до вступления в силу Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». При переоформлении договоров пользования рыбопромысловым участком руководствоваться статьями 18, 39, 40 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Бессрочные договоры, заключенные до вступления в силу Закона о рыболовстве, переоформить с установлением срока действия (до 25 лет).
 
 
    В соответствии с п.п. 1.2., 1.2.1 приказа Росрыболовства № 197 от 08.05.2007 г. территориальным управлениям Росрыболовства, включая Северо-Восточное, было поручено завершить переоформление договоров, на основании которых гражданину или юридическому лицу были предоставлены в пользование рыбопромысловые участки до вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Бессрочные договоры переоформлять с установлением срока действия (до 20 лет с момента заключения договора).
 
 
    В соответствии с п. 4.2.16 Устава ФГУ «Севвострыбвод», утвержденного Приказом Росрыболовства № 197 от 17.06.2005 г., ФГУ «Севвострыбвод» имел право по поручению Росрыболовства заключать договоры пользования рыбопромысловыми участками, а также договоров об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения.
 
    Приказом Росрыболовства № 64 от 04.02.2008 г. утвержден новый Устав «Севвострыбвод», в котором полномочия на заключение договоров не указаны.
 
 
    Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 124 от 14.02.2008 г. утверждено Положение о Северо-Восточном территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, в соответствии с п.п. 8.1.2., 8.1.3. которого территориальному управлению предоставлено право заключать договоры пользования рыбопромысловыми участками.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик на день судебного разбирательства наделен полномочиями по заключению договоров пользования рыбопромысловыми участками и поэтому является надлежащим ответчиком по делу.
 
 
    Как следует из материалов дела, в течение 2005-2008 годов истец неоднократно обращался в ФГУ «Севвострыбвод» (третье лицо по делу), Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболовству (ответчик по делу) с просьбой переоформить договор по пользованию рыбопромысловыми участками. Данное обстоятельство подтверждается письмами истца в адрес ФГУ «Севвострыбвод» № 01/1124 от 20.12.2005 г., № 1-203/1 от 25.04.2006 г., в адрес ответчика - № 227-ф от 27.05.2008 г.
 
 
    На вышеуказанные просьбы истец получал отказы, что подтверждается письмом ФГУ «Севвострыбвод» № 19-1-14/1665 от 13.07.2006 г и письмами ответчика № 05/1373 от 20.06.2008 г., № 05-13/1897 от 21.07.2008 г.
 
 
    Отказы третьего лица и ответчика послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ  если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
 
    Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что понудить лицо к заключению договора можно только в случае, когда такая обязанность для него предусмотрена нормами Гражданского кодекса, иного закона или взята им на себя добровольно и когда это лицо уклоняется от его заключения.
 
 
    Нормы федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по общему правилу предусматривают возможность осуществления промысла водных биоресурсов (в частности, на рыбопромысловых участках) на основании договора, заключаемого по результатам конкурса.
 
    В то же время самим законом (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) предусматривалось право юридических лиц и граждан, которым такие рыбопромысловые участки были предоставлены до принятия ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на переоформление ранее заключенных договоров на новый срок без проведения конкурсов. Данное право было закреплено указанной выше ст. 39 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
 
    Действующая редакция (как и предыдущие) Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не устанавливает, что бессрочные договоры, заключенные до вступления в действие названного закона, прекращают свое действие.
 
 
    Обязанность ответчика по переоформлению договоров, на основании которых гражданину или юридическому лицу были предоставлены в пользование рыбопромысловые участки до вступления в силу ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», без проведения конкурсов предусмотрена приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.05.2007 г. № 197 «Об организации деятельности территориальных органов Росрыболовства по переоформлению и заключению договоров пользования рыбопромысловыми участками и согласованию перечней рыбопромысловых участков».
 
 
    Материалами дела достоверно подтверждается, что договор от 12.03.1988 г., о заключении которого на новый срок просит истец, был заключен до принятия и вступления в силу Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
 
    Поскольку договор от 12.03.1988 г. с бессрочным сроком действия был заключен до вступления в силу Закона о рыболовстве, то есть, до 03.01.2005 г., то в силу упоминавшейся ч. 3 ст. 39 названного закона указанный в договоре от 12.02.1988 г. рыбопромысловый участок должен быть  предоставлен истцу как правопреемнику Рыболовецкого колхоза имени Бекерева в пользование без проведения конкурса, и отказы ответчика в 2008 году (как и отказы третьего лица ранее в 2005-2006 годах) в переоформлении данного договора являются незаконными.
 
 
    Представленными в материалы дела Уставами Рыболовецкого колхоза имени Бекерева, Рыболовецкой артели (колхоза) имени Бекерева, Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева подтверждается, что Рыболовецкий колхоз действует с 1972 г., а истец является его преемником.
 
 
    Распоряжением Губернатора Камчатского края от 21.02.2008 г. № 144-Р утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Камчатского края с  указанием  границ     участков (далее  в  решении   -  Перечень рыбопромысловых   участков).
 
 
    Камчатской топографо-геодезической экспедицией филиалом ФГУП «ДВ АГП» дано заключение о совпадении границ промысловых участков, находящихся в пользовании на основании договоров пользования рыбопромысловыми участками, с границами промысловых участков, включенных в перечень рыбопромысловых участков на территории Камчатского края, утвержденный распоряжением Губернатора Камчатского края от 21.02.2008 г. № 144-Р.
 
    В письме Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 20.06.2008 г. № 31-557 дано подтверждение на соответствие промысловых участков, предоставленных Рыболовецкому колхозу имени Бекерева по договорам, с участками, указанными в вышеназванном Перечне рыбопромысловых   участков.
 
 
    Из вышеуказанных заключений следует, что рыбопромысловому  участку р. Ука, длина 149 км, ширина 10-12 м по договоруот 12.03.1988 г.соответствуют  указанные  в  Перечне  рыбопромысловых   участковучастки № 906, № 907.
 
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что конкурс на заключение договоров о пользовании вышеуказанными участками  на   реке  Ука  не проводился, поскольку продолжает действовать договор от 12.03.1988 г.
 
 
    Таким образом, требование истца о заключении договора пользования рыбопромысловыми участками, указанными исковом заявлении, является обоснованным.
 
 
    В соответствии со ст. 33.3 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции федерального закона от 06.12.2007 г. № 333-ФЗ, действующей с 01.01.2008 г.), в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия. При этом в статье не определены конкретные сроки, на которые может заключаться данный договор.
 
 
    Согласно заявленным требованиям истец просит суд обязать ответчика заключить договор пользования рыбопромысловым участком сроком на 20 лет.
 
 
    Данное требование истца согласуется как с установленным законодателем максимальным сроком предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования (п. 1 ст. 14 Водного кодекса РФ), так и с указанным выше приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.05.2007 г. № 197, согласно п. 1.2.1 которого бессрочные договоры, заключенные до вступления в силу ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» указано переоформлять с установлением срока действия до 20 лет.
 
 
    Решая вопрос о сроке договора пользования рыбопромысловым участком, суд учитывает то, что истец изначально был создан как рыболовецкий колхоз еще в 1972 г., с 1988 г. пользуется рыбопромысловыми участками для добычи (вылова) рыбы.
 
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание основные принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, суд приходит к выводу об установления срока договора пользования рыбопромысловым участком 20 лет.
 
    Ответчик срок договора о пользовании рыбопромысловыми участками не оспаривал.
 
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку по вине ответчика своевременно не был переоформлен договор от 12.03.1988 г., договор от 12.03.1988 г. не прекратил свое действие, а требования истца направлены на приведение договора в соответствие с действующим законодательством.
 
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд в резолютивной части решения указывает действующие в соответствии с распоряжением губернатора Камчатского края № 144-Р от 21.02.2008 г. номера промысловых участков на  реке  Ука. Поскольку на день судебного разбирательства нумерация промысловых участков изменена, указание на старый   промысловый  участок  является необоснованным.
 
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК  РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб.
 
    При обращении с иском в суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
 
    Обязать Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу заключить с Производственным кооперативом Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева договор «о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства» сроком на 20 лет на следующие рыбопромысловые участки на реке Ука:
 
    - № 906 длиной 300 м, нижняя граница – 1000 м вверх по течению от устья лимана, верхняя граница – 1300 м вверх по течению от устья  лимана, левый берег;
 
    - № 907 длиной 1000 м, нижняя граница – 1000 м вниз по течению от мыса Семкино, верхняя граница - мыс Семкино, правый берег.
 
 
    Взыскать с Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в пользу Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева 2000 рублей - расходы по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Алексеева Ж.П.