Решение от 29 ноября 2008 года №А24-3052/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3052/2008
 
    03 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг"
 
    к ответчику
 
    Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №1"
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой"
 
    о признании недействительным решения организатора аукциона на выполнение работ,
 
    о признании недействительным решения организатора аукциона о признании торгов несостоявшимися и заключении муниципального контракта
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Полежаев В.А. – представитель по доверенности
от 25.06.2008 года (сроком 3 года),
 
    от ответчика
 
    Руденко Н.С. – заведующая, приказ от 29.12.2006 года № 51-л/с,
 
    от третьего лица
 
    не явилось
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" (далее – ООО «ДСТМ-М») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №1" (далее – МДОУ "Детский сад №1"), содержащим требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых определением суда от 26.09.2008 года:
 
    - о признании недействительным п. 9.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.07.2008 года, которым ООО «ДСТМ-М» отказано в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, теплотрассы, с заменой стального трубопровода на полимерный в МДОУ «Детский сад №1»;
 
    - о признании недействительными торгов на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, теплотрассы, с заменой стального трубопровода на полимерный в МДОУ «Детский сад №1»;
 
    - об обязании организатора аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, теплотрассы, с заменой стального трубопровода на полимерный в МДОУ «Детский сад №1» провести повторно аукцион с участием ООО «ДСТМ-М».
 
    В обоснование своей правовой позиции истец сослался на ст. 447 ГК РФ, ст. ст. 12, 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), ст. 9 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
 
    Требования мотивированы тем, что предоставление технического задания не входит в обязанности участника аукциона.
 
 
    Определением суда от 26.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" (далее – ООО "Альянсспецстрой").
 
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Явку своего полномочного представителя не обеспечило.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 
 
 
    В судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении иска, согласно которому просил суд признать:
 
    - недействительным решение организатора аукциона (ответчика) на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, теплотрассы, с заменой стального трубопровода на полимерный в МДОУ «Детский сад №1» о недопущении ООО «ДСТМ-М» к участию в торгах, изложенное в п. 9.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.07.2008 года с учетом изменений;
 
    - недействительным решение организатора аукциона (ответчика) о признании торгов несостоявшимися и о заключении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, теплотрассы, с заменой стального трубопровода на полимерный в МДОУ «Детский сад №1» с единственным участником аукциона ООО "Альянсспецстрой".
 
    Уточнение истцом исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Одновременно истец заявил отказ от исковых требований в части обязания организатора аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, теплотрассы, с заменой стального трубопровода на полимерный в МДОУ «Детский сад №1» провести повторно аукцион с участием ООО «ДСТМ-М», пояснив, что муниципальный контракт от 15.07.2008 года № 18 полностью исполнен.
 
    Рассмотрев заявление истца, выслушав мнение ответчика, не возражавшего против его удовлетворения, исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку такое процессуальное право ему предоставлено ст. ст. 41, 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что предоставление технического задания не входит в обязанности участника аукциона (исполнителя), поскольку это обязанность его организатора (заказчика). Отсутствие технического задания, а также локального сметного расчета не являются препятствием для участия в аукционе. Данные обстоятельства не могли служить основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Считал, что нарушения отсутствуют, поскольку истец не представил предусмотренное аукционной документацией ни техническое задание, ни локальный сметный расчет, ссылка на который имеется в п. 4 приложения № 2 к заявке на участие в аукционе (Форма №3). Пояснил, что отсутствие этих документов было обнаружено при вскрытии конверта, что подтверждается представленной суду заявкой ООО «ДСТМ-М» от 16.06.2008 года.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 26.11.2008 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
 
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, МДОУ «Детский сад №1» разместило в публичном доступе на официальном сайте Вилючинского городского округа и в официальном печатном издании ЗАТО г. Вилючинска «Вилючинская газета» извещение о проведении открытого аукциона на размещение муниципального заказа на право заключить контракт на выполнение работ по «Капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, теплотрассы, с заменой стального трубопровода на полимерный в МДОУ «Детский сад №1» г. Вилючинск Камчатского края», а также документацию об аукционе.
 
 
    01.07.2008 года в 13 часов 00 минут (время Камчатское) состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок от 01.07.2008 года заявки на участие в аукционе подали ООО «ДСТМ-М», ИП Верховский А.И., ООО «Технострой», ООО «Альянсспецстрой».
 
    По результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущено только ООО «Альянсспецстрой», остальным участникам в допуске отказано.
 
    Аукцион на право заключения муниципального контракта признан несостоявшимся, аукционной комиссией рекомендовано заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа, признанным участником аукциона, - ООО «Альянсспецстрой».      
 
    15.07.2008 года МДОУ «Детский сад №1» и ООО «Альянсспецстрой» заключили муниципальный контракт № 18 на выполнение работ по «Капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, теплотрассы, с заменой стального трубопровода на полимерный в МДОУ «Детский сад №1» на сумму 1 525 335 руб. 
 
    Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является неправомерным, ООО «ДСТМ-М» обратилось в суд с настоящим иском.  
 
 
    Основанием принятого решения об отказе в допуске ООО «ДСТМ-М» явилось отсутствие технического задания, указанного в Информационной карте  в пункте 3.1 раздела «Документы, входящие в заявку об аукционе», а также расчета стоимости выполняемых работ, определяемой локальной сметой, на который ООО «ДСТМ-М» сделана ссылка в п. 4 формы 3 «Предложение о выполнение работ.
 
    Наличие формы 3 «Предложение о выполнение работ» сторонами не оспаривалось.
 
 
    Согласно ст. 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, участие которого может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
 
    Документация об аукционе в соответствии со статьей 34 Закона о размещении заказов разрабатывается заказчиком и должна содержать требования, предусмотренные данной нормой закона.     
 
 
    Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Непредставление таких документов является согласно части 1 статьи 12 этого Закона к отказу в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
 
    Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается.
 
 
    Перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, установлен частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Требовать от участника размещения заказа иных документов и сведений запрещено частью 3 этой статьи Закона. 
 
 
    Поскольку перечень сведений и документов, поименованных в статье 35 Закона о размещении заказов, не включает техническое задание, указанное ответчиком в аукционной документации, утверждение истца об отсутствии у него обязанности в представлении технического задания является правильным.
 
 
    В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенного права.
 
 
    Как установлено судом, муниципальный контракт от 15.07.2008 года № 18 исполнен полностью, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось.
 
 
    Предъявленные исковые требования, по сути, направлены на признание торгов недействительными, что самим истцом не отрицалось.
 
    Признание торгов недействительными согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
 
 
    При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделке невозможно, и, следовательно, отсутствуют основания полагать, что избранный истцом способ защиты приведет к защите либо восстановлению его субъективных прав.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ в связи с частичным отказом от иска.  
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять уточнение истцом исковых требований.
 
 
    Принять отказ истца от исковых требований об обязании организатора аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, теплотрассы, с заменой стального трубопровода на полимерный в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад №1" г. Вилючинска провести повторно аукцион с участием общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг". Производство по делу в данной части прекратить.
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.   
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов