Решение от 09 сентября 2014 года №А24-3043/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3043/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
    (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»
 
    (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429)
 
 
    о взыскании 2 806 987 руб. 21 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Бзырин С.С. – представитель по доверенности №КЭ-18-18-14/516 от 08.07.2014 (сроком по 31.12.2014),
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик; место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 2 806 987 руб. 21 коп., из них: 2 648 711 руб. 45 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за август 2013 года (далее – спорный период) по договору электроснабжения № 4751 от 22.04.2013 и 158 275 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. 
 
    Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приходящейся на общедомовые нужды электрической энергии, поставленной истцом по договору электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 4751 от 22.04.2013.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик по требованиям истца возражал, ссылаясь на недоказанность истцом размера заявленного коммунального ресурса.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 4751, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, исполнителю для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использование на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора объем поставленной электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 1.
 
    Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов энергопотребления (многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика).
 
    Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен в разделе 7 договора.
 
    Оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде (один календарный месяц), осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период. Перечень потребителей, в отношении которых исполнитель уступает права требования платы за потребленные коммунальные ресурсы, указан в приложении № 10 к договору. Приложение № 10 переоформляется ежемесячно на основании данных, полученных от потребителей исполнителя, и подписывается двумя сторонами (пункты 7.1 – 7.3 договора).
 
    Окончательный расчет за потребленный коммунальный ресурс производится до последнего числа текущего месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.11 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013, и действует до 31.12.2013 с условием о пролонгации срока его действия на следующий календарный год (пункт 11.1 договора).
 
    Между сторонами заключен договор оказания услуг № 5.4751 от 22.04.2013, согласно условиям которого ОАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) по поручению ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) выполняет от своего имени действия по начислению за электрическую энергию, указанные в пункте 2.1 договора, в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения с условием уступки права требования, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что во исполнение условий договора № 4751 истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении № 1 к договору, а население этих домов принимало электрическую энергию. По условиям договора ОАО «Камчатскэнерго» самостоятельно осуществляет учет показаний индивидуальных приборов учета и производит расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).
 
    Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, в августе 2013 года ОАО «Камчатскэнерго» поставило в многоквартирные дома электроэнергию в общем объеме 12 293 453 кВт*ч на общую сумму 47 065 449 руб. 87 коп.
 
    Путем уступки прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг произведено погашение задолженности за поставленную электрическую энергию в августе 2013 года на общую сумму 44416738 руб. 42 коп., согласно подписанному сторонами приложению № 10/1 к договору № 4751 от 22.04.2013.
 
    Согласно расчету истца разница между объемом поставленной в многоквартирные дома электрической энергии и электрической энергией, выставленной собственникам и пользователям помещений включая электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды с учетом предельных нормативных ОДН, составила 687 977 кВт*ч на общую сумму 2 648 711 руб. 45 коп.
 
    Ссылаясь на то, что данная разница составляет объем сверх нормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и подлежащей оплате управляющей организацией, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также условий договора  ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правила № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в пункт 44 Правил                 № 354. Абзацы 2 и 3 данного пункта изложены в следующей редакции: «распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
 
    В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств».
 
    Из расчета истца следует, что размер сверхнормативного ОДН рассчитан истцом путем вычитания из общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомовых приборов учета, объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН исходя из норматива потребления, что соответствует порядку, установленному пунктом 44 Правил №354.
 
    Поскольку доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, поименованных в приложении к договору № 4751, принято решение о распределении объема сверхнормативных ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет объема электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за спорный период признается судом нормативно обоснованным.
 
    В рамках исполнения договора № 4751 по порядку определения объемов поставляемого коммунального ресурса и расчетов за потребленный коммунальный ресурс 12.09.2013 между сторонами подписано соглашение о расчетах за август 2013 года в качестве приложения № 12 к договору № 4751 от 22.04.2013, согласно которому стороны согласовали, что объем коммунального ресурса переданного ресурсоснабжающей организацией исполнителю составляет 12 293 453 кВт*ч на сумму 47 065 449 руб. 87 коп. (пункты 2, 3 соглашения). Стоимость переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям составляет 44 416 738 руб. 42 коп. Обязательства исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса за август 2013 года считаются исполненными на указанную сумму (пункты 4, 6 соглашения).
 
    Данное соглашение подписано со стороны ответчика без возражений по объему поставленной электрической энергии.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и соглашений к нему, оплате подлежит весь объем электроэнергии, поставленный на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, при этом часть долга подлежит оплате путем уступки права требования оплаты коммунальных услуг непосредственно с потребителей электроэнергии (собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов), что не освобождает ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от оплаты всего объема поставленного ресурса.
 
    Возражения ответчика о том, что истцом не доказан объем спорного коммунального ресурса судом отклоняются, поскольку представленный управляющей компанией выборочный анализ расчета ОАО «Камчатскэнерго» обоснованность требований истца не опровергает ни по праву, ни по размеру. Документально обоснованного контррасчета, содержащего иные цифровые составляющие формулы расчета для определения всего спорного объема электрической энергии, суду не представлено.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Однако доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по полной оплате предоставленной истцом коммунальной услуги, в материалах дела не содержится. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 648 711 руб. 45 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по договору электроснабжения № 4751 истцом заявлено требование о взыскании 158 275 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 с начислением процентов с 01.07.2014 на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 163 889 руб. 02 коп. за заявленный период, суд находит его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.
 
    Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 275 руб. 76 коп., что является его правом и положение ответчика в этой части не ухудшает.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 275 руб. 76 коп.  согласно  статьям 309, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 2 648 711 руб. 45 коп. долга, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 37 034 руб. 93 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 28 руб. 07 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 844 022 руб. 14 коп., из них: 2 648 711 руб. 45 коп. долга, 158 275 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 034 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 648 711 руб. 45 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 28 руб. 07 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов