Решение от 09 сентября 2014 года №А24-3037/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3037/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело   
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
    (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания»
 
    (ОГРН 1084101005592, ИНН 4101127240)
 
 
    о взыскании 50 623 310 руб. 49 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Колесникова К.Г. – представитель по доверенности № КЭ-18-18-14/267Д от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014),
 
    Рожков К.А. – представитель по доверенности №КЭ-18-18-14/222Д от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014), 
 
    от ответчика:
 
    Андриевская Е.А. – представитель по доверенности от 25.08.2014 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК», ответчик, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 29) о взыскании 51 167 113 руб. 87 коп., из них: 49 418 892 руб. 86 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов за период с июля 2013 по апрель 2014 (спорный период) и 1 748 221 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 30.06.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных ресурсов, фактически поставленных истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
 
    Протокольным определением от 02.09.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 48 880 518 руб. 09 коп. долга за спорный период, до 1 742 792 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 30.06.2014, а всего до 50 623 310 руб. 49 коп. Также принято уточнение требований в части взыскания процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которому производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 48 880 518 руб. 09 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Истец требования с учетом уменьшения их размера поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных в многоквартирные жилые дома коммунальных ресурсов. Полагал, что оснований для перерасчета за горячую воду ненадлежащего качества не имеется.
 
    Ответчик не отрицая факт потребления в спорный период коммунальных ресурсов, полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению. В обоснование своих возражений выразил несогласия с отказом истца произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению, а также заявил возражения относительно порядка определения объемов коммунальных ресурсов по данным приборов учета. Считал, что оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется, так как задолженность возникла в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг населением.         
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из представленного в материалы дела договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 107 от 19.03.2013, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик – потребителем. Поскольку соглашения по всем существенным условиям этого договора  сторонами не было достигнуто, он является незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ.
 
    В то же время, несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами договора, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома по изложенному в расчете перечню, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды, что ответчиком не отрицалось. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой коммунальных ресурсов в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
 
    Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
 
    Как указывает истец, поставленный в спорный период коммунальный ресурс ответчиком оплачен не полностью, в результате чего на стороне управляющей компании образовалась задолженность в сумме 48 880 518 руб. 09 коп., требование о взыскании которой истец поддержал. 
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
 
    Судом установлено, что за спорный период расчет объема потребленного ответчиком коммунального ресурса произведен истцом по показаниям приборов учета, за исключением домам № 9А по ул. Авиационная, по которому расчет произведен по нормативу за период март – апрель 2014. Возражений по размеру тарифов, по показаниям приборов учета, по составляющим формулы расчета оплаты по нормативу ответчиком не заявлено.
 
    Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и порядку определения истцом объема поставленного коммунального ресурса по данным средств измерения.
 
    Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
 
    Правила № 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
 
    Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.
 
    В приложениях № 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
 
    Пунктом 150 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
 
    Из смысла указанного пункта Правил № 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях – при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
 
    Факт подачи ответчику в многоквартирные дома в указанные периоды горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения № 1 Правил №354, подтверждается данными теплосчетчиков. Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в этих месяцах была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты. 
 
    Поэтому размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами № 354 порядке. В противном случае, истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику, ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
 
    Отказ истца произвести перерасчет за горячее водоснабжение, суд признает неправомерным и не соответствующим законодательству, регулирующему отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам-потребителям.       
 
    Статья 157 ЖК РФ устанавливает размер платы за коммунальные услуги, который согласно статье 154 этого Кодекса включает в себя плату за горячее водоснабжение.
 
    Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 ЖК РФ утвердило Правила № 354, в которых определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Правилами № 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
 
    Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    В постановлении от 19.05.2014 №Ф03-1698/2014 (дело № А24-3392/2013) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
 
    Общедомовыми приборами учета зафиксировано, что в указанные ответчиком месяцы горячая вода была поставлена ненадлежащего качества, то есть с пониженной температурой.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании. Поэтому ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.
 
    Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил.
 
    При этом согласно пункту 37 Правил № 354 расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
 
    Такой правовой подход по порядку снижения платы за горячую воду согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, сформулированной в постановлении от 20.08.2013 №Ф03-3781/13 и постановлении от 04.02.2014 №Ф03-6840/2013.
 
    Доводы истца об отсутствии оснований для перерасчета оплаты по горячему водоснабжению подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества. 
 
    Его же доводы о поставке управляющей компании на границу раздела эксплуатационной ответственности теплоносителя, который управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, расходует по своему усмотрению, в том числе для целей оказания коммунальных услуг гражданам, обоснованность возражений ответчика не опровергают.
 
    Так, в силу положений пункта 21 Правил № 354, пункта 18 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом к внутридомовым инженерным системам относятся коммуникации, посредством которых осуществляется подача коммунальных ресурсов от централизованных систем инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (пункт 2 Правил № 354).      
 
    В соответствии с пунктом 20 Правил № 124 объем и качество поставляемого коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям (гражданам) в соответствии с требованиями Правил № 354.
 
    Статьей 2 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
 
    По смыслу указанных правовых норм в их системной взаимосвязи температурный режим поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в точку его водоразбора должен позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
 
    Поэтому суждения истца о том, что управляющая компания, используя теплоноситель для горячего водоснабжения граждан посредством внутридомовой инженерной сети, должна произвести действия по доведению поставленного коммунального ресурса до установленных температурных параметров горячей воды, подаваемой гражданам (потребителям) в качестве коммунальной услуги, подлежат отклонению.            
 
    Факт того, что приборы учета зафиксировали разницу показаний поданного в жилые дома и возвращенного теплоносителя в кубометрах на разрешение вопроса о качестве коммунального ресурса не влияет.
 
    Действительно приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.
 
    В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона «О теплоснабжении» не противоречит.
 
    С учетом положений пунктов 2 и 3 Правил № 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Представленные истцом в материалы дела доказательства данное обстоятельство не опровергают.
 
    Поэтому ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
 
    Его же ссылка на наличие в отдельных домах дровяных колонок, что, по мнению истца, исключает возможность перерасчета по качеству горячей воды, судом не принимается, поскольку наличие таких дома в перерасчете ответчика по качеству горячей воды материалами дела не подтверждается.     
 
    Изложенный истцом алгоритм замещения израсходованного объема теплоносителя путем добавления в сеть холодной воды и ее нагрева до необходимой температуры не доказывает то, что в настоящем споре управляющая компания не вправе требовать перерасчет за некачественный коммунальный ресурс.     
 
    Поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде не отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами № 354, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению на 1 113 850 руб. 02 коп.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно порядка, который применяет истец при исчислении объема поставленного коммунального ресурса посредством приборов учета, поскольку материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя не подтверждается наложение периодов снятия показаний приборов учета, а истец применяет данные средств измерения с нарастающим итогом. В связи с чем контррасчет ответчика в этой части судом не принимается.      
 
    Произведя расчет задолженности за спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон, суд установил, что материалами дела подтверждается потребление ответчиком коммунальных ресурсов на сумму 47 766 668 руб. 07 коп. (48 880 518 руб. 09 коп. – 1 113 850 руб. 02 коп.).
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Однако ответчик свои обязательства по полной оплате принятого в спорный период коммунального ресурса не исполнил, доказательств оплаты 47 766 668 руб. 07 коп. долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ. В остальной части требования истца по долгу удовлетворению не подлежат.  
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 1 742 792 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 30.06.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Однако с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, размер процентов подлежит корректировке.
 
    Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 725 364 руб. 47 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ. В остальной части требование истца по процентам удовлетворению не подлежит.         
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 47 766 668 руб. 07 коп., то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению на данную сумму долга, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Возражения ответчика относительно начисления процентов со ссылкой на несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг населением судом не принимаются, поскольку нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате долга перед истцом, как и начисленных на сумму долга процентов в сложившихся правоотношениях, возникших в рамках настоящего спора.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 195 530 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 49 687 563 руб. 14 коп., из них: 47 766 668 руб. 07 коп. долга, 1 725 364 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 195 530 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 47 766 668 руб. 07 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов