Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А24-3033/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3033/2014
03 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
(ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город»
(ОГРН 1054100076821, ИНН 4101104148)
о взыскании 2 015 752 руб. 64 коп.
при участии:
от истца:
Радионов Н.А. – представитель по доверенности № КЭ-18-18-14/273/Д/1 от 04.01.2014 (сроком по 31.12.2014),
Черных Ю.П. – представитель по доверенности № КЭ-18-18-14/274Д/1 от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014),
от ответчика:
не явились,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее – ООО «УК «Наш город», ответчик; место нахождения: 683001, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 2) о взыскании 2 015 752 руб. 64 коп., из них: 1 961 403 руб. 58 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 4970, № 4969 от 13.01.2009, № 4965, № 4966 от 25.04.2009 за период август 2013 года – апрель 2014 года (далее – спорный период) и 54 349 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2013 по 30.06.2014, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных по вышеуказанным договорам в многоквартирные жилые дома №№ 22/1, 22/2, 22/3, 22/4 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома №№ 22/1, 22/2, 22/3, 22/4 по ул.Ларина в г. Петропавловске-Камчатском на нужды отопления и горячего водоснабжения за спорный период.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами договоров теплоснабжения № 4970, № 4969 от 13.01.2009, № 4965, № 4966 от 25.04.2009 истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома №№ 22/2, 22/3, 22/1, 22/4 по ул. Ларина в г.Петропавловске-Камчатском, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанные жилые дома, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды производился истцом исходя из показаний приборов учета. Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению жилых домов №№ 22/2, 22/3, 22/1, 22/4 по ул. Ларина в г.Петропавловске-Камчатском, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также условий договоров № 4970, № 4969 от 13.01.2009, № 4965, № 4966 от 25.04.2009, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего на стороне ООО «УК «Наш город» образовалась задолженность в сумме 1 961 403 руб. 58 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к указанным Правилам.
Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилыми домами №№ 22/2, 22/3, 22/1, 22/4 по ул. Ларина за спорный период произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.
Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
Представленные в материалы дела акты снятия показания за спорный период подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за отопление и горячую воду.
Тарифы на отопление и горячее водоснабжение, использованные истцом в расчете, утверждены для населения постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 397 от 17.12.2012, № 559 от 20.12.2013, № 56 от 01.03.2013, № 558 от 20.12.2013.
Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление и горячее водоснабжение, по данным приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 961 403 руб. 58 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 54 349 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2013 по 30.06.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно расчету истца проценты начислены в размере 54 349 руб. 06 коп. за общий период с 23.09.2013 по 30.06.2014 с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска. Начало периода просрочки платежа определено с учетом условий договоров о сроках оплаты и положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 349 руб. 06 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 1 961 403 руб. 58 коп. долга, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33 078 руб. 76 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 048 831 руб. 40 коп., из них: 1 961 403 руб. 58 коп. долга, 54 349 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 078 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 961 403 руб. 58 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Громов
