Решение от 03 сентября 2014 года №А24-3029/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3029/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  
 
    по иску
 
    Федерального агентства по рыболовству
 
    (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523)
 
    к ответчику
 
    закрытому акционерному обществу «ЯМСы» (ОГРН 1124101009680, ИНН 4101153635)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
 
    (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090)
 
 
    о расторжении договора
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Симхович М.В. – представитель по доверенности от 26.09.2012 (сроком по 04.09.2015),
 
    от ответчика:
 
    не явились;
 
    от третьего лица:
 
    Симхович М.В. – представитель по доверенности от 01.07.2014 №05-07/3949 (сроком по 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец; место нахождения: 107996, г. Москва, б-р Рождественский, 12. 14. 15 стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу «ЯМСы» (далее – ЗАО «ЯМСы», ответчик; место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Штурмана Елагина, 43) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-12/0942 от 17.12.2012. 
 
    Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи. 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение 2012, 2013 годов осуществлена ответчиком в объеме менее 50% выделенных квот.
 
    Определением суда от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовства, третье лицо).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Считал, что освоение ответчиком в течение двух лет подряд водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов закрепленных квот, является основанием для досрочного расторжения договора в силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.
 
    Представитель третьего лица полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считал требования истца неподлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 09.12.2008 между Росрыболовством (орган государственной власти) и ЗАО «Акрос» (юридическое лицо) был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 41/ДДЭ-00094, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации: вид ВБР – треска, размер доли – 21,463%, район добычи Северо-Охотоморская подзона.
 
    По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).
 
    Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5), и в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.
 
    В связи с реорганизацией ЗАО «Акрос» в форме выделения из него ЗАО «ЯМСы», Росрыболовство и ЗАО «ЯМСы», на основании, в том числе, разделительного баланса от 15.06.2012, переоформили договор № 41/ДДЭ-00094 от 09.12.2008, заключив договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-12/0942 от 17.12.2012 (далее – договор о закреплении долей, оспариваемый договор), согласно которому орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: вид ВБР – треска, размер доли – 21,463%, район добычи Северо-Охотоморская подзона.
 
    Срок действия договора остался прежний – до 09.12.2018 (пункт 5).
 
    Ссылаясь на нарушение ЗАО «ЯМСы» условий договора № ФАР-РЭ-12/0942 от 17.12.2012 и пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, СВТУ Росрыболовства 04.04.2014 направило ответчику письмо № 08-18/1681 с предупреждением о необходимости исполнения условий данного договора, в котором указало, что освоение в 2012-2013 годах квот по договору составило в объеме менее 50%. Данное письмо получено ответчиком 09.04.2014.  
 
    Мотивируя освоение ответчиком квот в течение 2012 – 2013 годов в объеме менее 50%, СВТУ Росрыболовства направило ЗАО «ЯМСы» 04.06.2014 предложение о расторжении договора и проект соглашения о его расторжении с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанное соглашение и два экземпляра вернуть в адрес СВТУ Росрыболовства. 
 
    Не получив ответ на предложение расторгнуть оспариваемый договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируется возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
 
    На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона  (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Право Росрыболовства на расторжение договоров в одностороннем порядке предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 спорного договора и обусловлено выловом (добычей) ответчиком водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот.
 
    Согласно представленной в материалы дела информации СВТУ Росрыболовства освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2012 году – 8,776 тонн при выделенной квоте 373,998 тонн, в 2013 году – 0 тонн при выделенной квоте 372,261 тонн, в связи с чем объем освоения составил 2,347% и 0% соответственно. 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2012, 2013), представленные по спорному договору квоты на вылов трески ответчиком в полном объеме не освоены, в связи с чем объем освоения составил менее 50 %, что ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.
 
    В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.
 
    Таким образом, из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.
 
    Как указывалось выше, Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства уведомило ответчика о необходимости исполнения условий спорного договора письмом № 08-18/1681 от 04.04.2014, которое получено ЗАО «ЯМСы» 09.04.2014. Соглашение о расторжении договора с требованием его подписать в течение 10 дней с момента получения письма от 04.06.2014 № 08-18/3284 получено ответчиком 09.06.2014.
 
    Таким образом, поскольку в силу статьи 28 Закона о рыболовстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 531 «Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 № 768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» не предусмотрено  освоение выделенных на определенный год квот в следующем году, у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования письма от №08-18/1681 от 04.04.2014 и освоить квоты за 2012 и 2013 годы.
 
    Доказательств направления ответчику в 2012-2013 годах предупреждений об исполнении условий спорного договора с предоставлением достаточного времени для его исполнения не представлено.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что письмо № 08-18/1681 от 04.04.2014, по сути, носило формальный характер и фактически не предоставляло ответчику возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в 2012, 2013 годах, поскольку было направлено уже после трех месяцев истечения указанного двухлетнего периода, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено. Тем самым указанное письмо не имело своей целью исполнение ответчиком условий договора по освоению квот в 2012 – 2013 годах.
 
    Судом принимается во внимание то обстоятельство, что до окончания 2014 года остается еще 4 месяца, а следовательно преждевременно утверждать, что ответчик бездействует в осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отношении предусмотренных спорным договором объекта промысла и не освоит установленный размер квот. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Более того, пунктом 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец при проведении мероприятий по расторжению спорного договора с ответчиком не в достаточной степени реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договора с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (статьи 1, 10 ГК РФ), что исключает возможность расторжения договора в судебном порядке.
 
    Таким образом, принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Росрыболовства о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-12/0942 от 17.12.2012, заключенного с ЗАО «ЯМСы».
 
    Государственная пошлина по иску относится на федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов