Дата принятия: 15 января 2009г.
Номер документа: А24-3028/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3028/2008
15 января 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2009 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр»
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Ретривер»
о взыскании 82 117 руб. 54 коп.
при участии:
от истца
Исаев В. Ю. – представитель по доверенности от 15.10.2008г. (сроком на три года), Буюкли В. А. - представитель по доверенности от 15.10.2008г. (сроком на три года),
от ответчика
Родионова Н.А. – представитель по доверенности от 01.07.2008 г. (сроком на один год),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ретривер»82 117 руб. 52 коп., в том числе задолженность по договору морской перевозки № 12/02 от 12.02.2008 г. в размере 78 162 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 г. по 21.07.2008 г. в сумме 3 955 руб. 02 коп., ссылаясь на ст.ст. 163, 165, 413 Кодекса торгового мореплавания РФ.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2008 г. производство по делу № А24-3028/2008 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А24-1984/2008.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2008 г. производство по делу № А24-3028/2008 было возобновлено.
В судебном заседании представители истца требования по иску поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявили ходатайство об увеличении суммы процентов до 9 057 руб. 09 коп. за период с 06.03.2008 г. по 12.01.2009 г.
Увеличение суммы процентов принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил в суд отзыв, в котором требования истца не признал, по тем основаниям, что ООО «Ретривер» объявило ООО «Камчатка Логистик Центр» о зачете взаимных требований на сумму долга 78 162 руб. 52 коп. в порядке ст. 410 ГК РФ. Сумму процентов также не признало, указав на то, что согласно п. 9 договора № 12/02 от 12.02.2008 г. истец должен был выставить и направить счет, но этого не сделал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела между ООО «Ретривер» (фрахтователь) и ООО «Камчатка Логистик Центр» (судовой оператор) 12.02.08 г. заключен договор морской перевозки №12/02, в соответствии с условиями которого истец должен доставить груз для ответчика из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский, ул. Чавычная, 19.
В соответствии с п. 9 договора оплата фрахта – фрахт считается заработанным после завершения погрузки, подписания бортовых коносаментов и доставки его в порт назначения. Весь фрахт должен быть оплачен в течение двух календарных дней с момента окончания погрузки, но в любом случае до прихода транспорта в порт назначения, согласно письменному указанию судовладельца в рублях согласно выставленного счета.
Дополнительные статьи к договору № 12/02, а именно статья 27, указывает, что фрахт должен быть оплачен в рублях в течение двух дней с даты выставления счета на банковский счет, указанный судовым оператором, но в любом случае до прихода судна в порт.
Согласно коносаментам №04/02 от 15.02.08 г. и №26/02 от 19.02.08 г. истцом к перевозке был принят груз.
Грузополучателем по обоим коносаментам значится ООО «Ретривер».
По прибытии в порт Петропавловск-Камчатский была выявлена недостача груза.
Истцом заявлено требование по оплате фрахта в размере 78 162 руб. 50 коп. за фактически доставленный груз, фрахт за утраченный груз истцом не предъявлялся.
В соответствии с п. 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
В силу п. 1 ст. 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза, в случае общей аварии обязан внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение.
Перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 160 КТМ РФ).
Пункт 3 данной статьи устанавливает, что после выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя или фрахтователя сумм, не уплаченных получателем, если только перевозчик не смог осуществить право удержания груза по независящим от него обстоятельствам.
Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" после выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя уплаты сумм, которые получатель должен был уплатить за перевозку, но не уплатил, если только перевозчик не докажет, что не смог осуществить право удержания груза по не зависящим от него обстоятельствам.
Из вышеизложенного следует, что, если в договоре либо в коносаменте предусмотрена обязанность получателя оплатить все причитающиеся перевозчику платежи (о чем имеется соглашение между отправителем или фрахтователем и перевозчиком), перевозчик вправе требовать от отправителя или фрахтователя суммы, не оплаченные получателем, только в случае, когда представит доказательства, что он не мог осуществить свое право на удержание груза по обстоятельствам, от него не зависящим.
Истцом-перевозчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств того, что он не мог осуществить свое право на удержание груза ответчика-получателя по обстоятельствам, не зависящим от истца.
Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании фрахта не может быть удовлетворено в силу п. 3 ст. 160 КТМ РФ.
В силу отсутствия оснований для удовлетворения основного требования о взыскании долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов не имеется в силу ст. 413 КТМ РФ.
Более того, в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как видно из приведенной статьи Закона, необходимыми условиями зачета являются встречность, однородность и срочность к платежу прав требования, заявляемых к зачету.
В силу указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
В производстве Арбитражного суда Камчатской области находилось дело № А24-1984/2008 по иску ООО «Ретривер» к ООО «Камчатка Логистик Центр» о взыскании ущерба, причиненного утратой груза при осуществлении морской перевозки по договору № 12/02 от 12.02.2008г.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 09.07.2008г., измененным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.11.2008г., исковые требования ООО «Ретривер» удовлетворены в сумме 1 265 773 руб. 16 коп.
ООО «Ретривер» своим заявлением от 02.07.2008г. объявило о зачете взаимных требований на сумму 78 162 руб. 50 коп.
Заявление получено представителем истца Шокуровой А. А., доверенность на которую имеется в материалах дела. Не отрицался факт получения заявления о зачете взаимных требований и представителями истца в судебном заседании.
На основании изложенного, обязательство ответчика перед истцом прекращено в силу ст. 410 ГК РФ.
Не усматривается оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из условий договора морской перевозки № 12/02 (п. 9) и дополнительных статей к договору № 12/02 (ст. 27) фрахт должен быть оплачен согласно письменному указанию судовладельца в рублях согласно выставленного счета.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного выставления и направления счета ответчику.
На основании вышеизложенных обстоятельств, требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 116 руб. 59 коп. исходя из цены иска 87 219 руб. 59 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. 90 коп. по платежному поручению № 195 от 23.07.2008г., в размере 4 442 руб. 63 коп. по платежному поручению № 164 от 26.06.2008г. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уточнение суммы иска до 87 219 руб. 59 коп.
В иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр»из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 20 руб. 90 коп. по платежному поручению № 195 от 23.07.2008г., в размере 4 442 руб. 63 коп. по платежному поручению № 164 от 26.06.2008г.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
