Решение от 01 сентября 2014 года №А24-3019/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3019/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  
 
 
    по иску
 
    Федерального агентства по рыболовству
 
    (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Поллукс»
 
    (ОГРН 1024101415194, ИНН 8200001479)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
 
    (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090)
 
 
    о расторжении договора
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Симхович М.В. – представитель по доверенности от 26.09.2012 (сроком по 04.09.2015),
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
    от третьего лица:
 
    Симхович М.В. – представитель по доверенности от 01.07.2014 №05-07/3949 (сроком по 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец; место нахождения: 107996, г. Москва, б-р Рождественский, 12. 14. 15 стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – ООО «Поллукс», общество, ответчик; место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 26) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-1128 от 25.10.2010. 
 
    Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи. 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение 2012, 2013 годов осуществлена ответчиком в объеме менее 50% выделенных квот.
 
    Определением суда от 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовства, третье лицо).
 
    Ответчикв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено материалами дела. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Считал, что освоение ответчиком в течение двух лет подряд водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов закрепленных квот, является основанием для досрочного расторжения договора в силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.
 
    Представитель третьего лица полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считал требования истца неподлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией ООО «Поллукс» в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Олюторский шельф» 25.12.2010 Росрыболовство (орган государственной власти) и ООО «Поллукс» (юридическое лицо) заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-1128 (далее – договор о закреплении долей, оспариваемый договор), согласно которому орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской федерации: вид ВБР – камбалы, размер доли – 12,385%, район добычи Карагинская подзона.
 
    По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договора).
 
    Указанный договор заключен сроком до 09.12.2018 (пункт 5), и в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.
 
    Ссылаясь на нарушение ООО «Поллукс» в 2011 - 2012 годах условий оспариваемого договора и пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, СВТУ Росрыболовства 21.12.2012 направило ответчику предупреждение № 08-17/6408 о необходимости исполнения условий данного договора. Предупреждение получено обществом  27.12.2012.
 
    07.10.2013 СВТУ Росрыболовства направило ООО «Поллукс» письмо № 08-17/7059, ссылаясь на нарушение ответчиком в 2012 году и по состоянию на 30.09.2013 условий оспариваемого договора и пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, с предупреждением о необходимости исполнения условий данного договора. Письмо получено обществом 09.10.2013. 
 
    20.11.2013 и 27.12.2013 СВТУ Росрыболовства направило ответчику письма-предупреждения № 08-17/7946 и № 08-17/8697 о необходимости выполнения условий договора № ФАР-РЭ-1128 от 25.12.2010 в связи с тем, что в 2012 году и по состоянию на 15.11.2013 и на 15.12.2013 (соответственно) освоение квот добычи (вылова) по указанному договору составило в объеме менее 50%.Предупреждения обществом получены 25.11.2013 и 10.04.2014 соответственно.
 
    05.06.2014 СВТУ Росрыболовство направило обществу письмо № 08-18/3303 с предложением о расторжении оспариваемого договора о закреплении долей и проект соглашена об его расторжении с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанное соглашение и вернуть в адрес СВТУ Росрыболовства, ссылаясь на нарушение ООО «Поллукс» в 2012 – 2013 годы условий спорного договора и пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.
 
    В ответ на данное письмо ответчик отказался от предложения расторгнуть спорный договор, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что направленными ответчику письменными предупреждениями о необходимости исполнения условий оспариваемого договора и предложением об его расторжении, подтверждается исполнение истцом требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и статьи 452 ГК РФ, соблюдение которых необходимо для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора на основании статьи 33.5 Закона о рыболовстве.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял необходимые и разумные меры к исполнению предусмотренной законом обязанности по досудебному порядку урегулирования спора, и такой порядок признается судом соблюденным.
 
    Процедура расторжения оспариваемого договора была инициирована Росрыболовством на основании протокола заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 59 от 07.05.2014, на котором принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает это право, и расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, заключенных  с пользователями, освоившими в 2012-2013 годах менее 50% квот. К таким пользователям комиссия отнесла и ответчика в отношении объектов промысла камбалы в Карагинской подзоне.
 
    На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.
 
    Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.   
 
    Согласно представленной в материалы дела информации СВТУ Росрыболовства освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2012 году – 49,834 тонн при выделенной квоте 167,449 тонн, в 2013 году – 45,716 тонн при выделенной квоте 180,995 тонн, в связи с чем объем освоения составил 29,8% и 25,3% соответственно. 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2012, 2013), представленные по спорному договору квоты на вылов камбалы ответчиком в полном объеме не освоены, в связи с чем объем освоения составил менее 50 %, что ответчиком не опровергнуто.
 
    Порядок расторжения договоров соблюден, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения рассматриваемых договоров в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.
 
    Ссылка ответчика на освоение в 2014 году 100% квот, что, по его мнению, исключает основания для расторжения договора, судом не принимается, поскольку общество не доказало наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот в 2012 – 2013 годах в объеме 50%.
 
    Доводы ответчика о том, что письмо истца № 08-18/3303 от 05.06.2014 носило формальных характер и фактически не предусматривало предоставления ООО «Поллукс» возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в 2012 – 2013 годах, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждаются неоднократные предупреждения ответчика о необходимости выполнения условий спорного договора, в том числе в декабре 2012, что свидетельствует о существовании у общества реальной возможности исполнить условия договора в 2013 году. Поэтому освоение квот в 2014 году не может быть признано извиняющим по отношению к спорному периоду.  
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Росрыболовства.
 
    Государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 25.10.2010 № ФАР-РЭ-1128, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Поллукс».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов