Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А24-3018/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3018/2014
29 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Арбат - Запад" (ИНН 4101147857, ОГРН 1114101006601)
о расторжении договора
при участии:
от истца:
Симхович М.В. – представитель по доверенности
от 26.09.2012 (сроком по 04.09.2015),
от ответчика:
Не явился, извещён надлежащим образом;
установил:
федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат - Запад» (далее – ООО «Арбат - Запад») о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.11.2011 № ФАР-РП-3375, № ФАР-РП-3376, № ФАР-РП-3382.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение 2012-2013 годов осуществлена ответчиком в объеме менее 50% выделенных промышленных и прибрежных квот.
Ответчикв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено материалами дела.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
До начала судебного заседания ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому, не отрицая факт заключения договоров, а также осуществление добычи водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % за 2012, 2013 годы, полагал, что истцом не приняты во внимание фактические обстоятельства, которые не позволили ООО «Арбат – Запад» освоить данные квоты. Кроме того, ответчик в полной мере выполняет свои обязательства по договору, не имеет никаких правонарушений и оплачивает все сборы в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.11.2011 между Росрыболовством (орган государственной власти) и ООО «Арбат - Запад» (юридическое лицо) заключены договоры № ФАР-РП-3375, № ФАР-РП-3376, № ФАР-РП-3382 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – договоры), согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства: камбалы Западно-Камчатская подзона в размере 1,305%; трески Западно-Камчатская подзона в размере 1,785 %, трески Камчатско-Курильская подзона в размере 1,029 % соответственно.
Согласно пунктам 3,4 заключенных договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.
Срок действия указанных договоров – до 9 декабря 2018 года.
В силу подпункта «б» пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Ссылаясь на нарушение ООО «Арбат - Запад» условий договоров истцом направлялись ответчику письма с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров, а впоследствии предложено добровольно расторгнуть договоры.
Поскольку ответа на предложение расторгнуть договоры от ООО «Арбат – Запад» не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.
Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями договоров предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством в области возникших правоотношений.
На основании протокола заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 59 от 07.05.2014, принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает это право, и расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, заключенных с пользователями, освоившими в 2012-2013 годах менее 50% квот. К таким пользователям комиссия отнесла и ответчика ООО «Арбат – Запад».
Согласно представленной в материалы дела информации СВТУ Росрыболовства по оспариваемым договорам в 2012-2013 годах ответчиком осуществлена добыча (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот, что ответчиком и не оспаривалось.
Порядок расторжения договоров соблюден, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения рассматриваемых договоров в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.
Так, истец представил доказательства о выполнение возложенных на него обязанностей частью 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий и предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить нарушения (л.д. 17, 19, 21).
Доказательств же объективно подтверждающих невозможность освоения квот согласно условиям заключенных договоров, ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования Федерального агентства по рыболовству к ООО "Арбат - Запад" удовлетворить.
Расторгнуть договоры о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсво от 24.11.2011 № ФАР-РП-3375, № ФАР-РП-3376, № ФАР-РП-3382.
Взыскать с ООО "Арбат - Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Б. Кудрявцев
