Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А24-3017/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3017/2014
29 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ИНН 4101108840, ОГРН 1084141001790)
о взыскании задолженности и процентов 0.00
при участии:
от истца:
Радионов Н.А. – представитель по доверенности
от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014)
от ответчика:
Не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – ООО «Жилремстрой», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 895 325 руб. 84 коп. за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 679 руб. 75 коп. за период с 01.03.2013 по 30.06.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга с 01.07.2014, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.
В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.
В то же время, несмотря на отсутствие соответствующего договора, истец осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных в гор. Елизово по следующим адресам: ул. Завойко, 100А, ул. Нагорная, 24, ул. Нагорная, 22, ул. Лесная, 6. Исполнителем коммунальных услуг по данным объектам выступал ответчик.
Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой теплоэнергии на объекты ответчика, не оспаривался.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
При таких обстоятельствах, фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения организации, обязанной заключить публичный договор, на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ расценивается судом как акцепт абонентом оферты.
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
Судом установлено, что истец снабжал ответчика тепловой энергией и теплоносителем в спорный период – с января 2013 по декабрь 2013 и с января 2014 по апрель 2014 и поставил на его объект ресурс в общем количестве на общую сумму 5 895 325 руб. 84 коп.
Количество потребленной в спорный период теплоносителя определено в соответствии с показаниями прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами, тепловая энергия определена при отсутствии прибора учета по нормативу, а стоимость ресурса рассчитана в соответствии с действующими тарифами.
Однако свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил.
Поскольку ответчик полностью не оплатил потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, в связи с чем, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнул.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в размере 5 895 325 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 679 руб. 75 коп. за период с 01.03.2013 по 30.06.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 679 руб. 75 коп. за период с 01.03.2013 по 30.06.2014 согласно статьям 309, 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму основного долга, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 54 230 руб. 03 коп. и согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к ООО "Жилремстрой" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Жилремстрой" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" сумму долга 5 895 325 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 54 230 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 30.06.2014 в сумме
350 679 руб. 75 коп.
Взыскивать с ООО "Жилремстрой" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8.25% годовых на сумму задолженности 5 895 325 руб. 84 коп. с 01.07.2014 до момента полного исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Б. Кудрявцев
