Решение от 27 августа 2014 года №А24-3013/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3013/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
    (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш город»
 
    (ОГРН 1054100076821, ИНН 4101104148)
 
 
    о взыскании 980 787 руб. 73 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Хоменко М.П. – представитель по доверенности № КЭ-18-18-14/525Д от 21.07.2014 (сроком по 31.12.2014);
 
    от ответчика:
 
    не явились;
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш город»  (далее – ООО «УК «Наш город», ответчик; место нахождения: 683001, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 2) о взыскании 980 787 руб. 73 коп., из них: 971 015 руб. 74 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору теплоснабжения от 01.03.2012 № 4978, за период с марта 2012 года по апрель 2014 года (спорный период) и 9 771 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 по 30.06.2014, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 395, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов по вышеуказанному договору в многоквартирный жилой дом № 22/10 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом № 22/10 по ул.Ларина в г. Петропавловске-Камчатском на нужды отопления и горячего водоснабжения за спорный период.
 
    Отзыв от ответчика не поступил.  
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 4978 от 01.03.2012 истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) тепловую энергию и горячую воду в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом № 22/10 ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанный жилой дом, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды производился истцом исходя из показаний прибора учета. Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению жилого дома № 22/10 ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этого жилого дома, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
 
    Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), а также условий договора № 4978 от 01.03.2012, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
 
    Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего на стороне ООО «УК «Наш город» образовалась задолженность в сумме 971 015 руб. 74 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил № 307 и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к указанным Правилам.
 
    Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилым домом № 22/10 по ул. Ларина за спорный период произведен истцом по прибору учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.
 
    Факт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимся в материалах дела актом.
 
    Представленные в материалы дела акты снятия показания за спорный период подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за отопление и горячую воду.
 
    Тарифы на отопление и горячее водоснабжение, использованные истцом в расчете, утверждены для населения постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 394 от 20.12.2011, № 274 от 15.11.2012, № 72 от 01.03.2012, № 56 от 01.03.2013, № 558 от 20.12.2013.
 
    Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление и горячее водоснабжение, по данным прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ, Правилам № 307 и № 354.
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 971 015 руб. 74 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 9 771 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены в размере 9 771 руб. 99 коп. за общий период с 06.02.2014 по 30.06.2014 с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска. Начало периода просрочки платежа определено с учетом частичной оплаты, условий договора и положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 771 руб. 99 коп.  согласно  статьям 309, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 971 015 руб. 74 коп. долга, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 22 615 руб. 75 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 003 403 руб. 48 коп., из них: 971 015 руб. 74 коп. долга, 9 771 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 615 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 971 015 руб. 74 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов