Решение от 13 мая 2008 года №А24-300/2008

Дата принятия: 13 мая 2008г.
Номер документа: А24-300/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело №  А24-300/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено    13 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску: Камчатского областного Союза потребительских обществ Центросоюза РФ
 
 
    к ответчику: Потребительское общество «Елизовский Хлебокомбинат»
 
 
    о  взыскании 220 000 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Тесленко А.В. – председатель совета
 
    Петухов М.Ю. – представитель по доверенности от 21.03.2008 года
 
    от ответчика: Никитин В.В. – представитель по доверенности № 62 от 07.05.2008 года
 
установил:
 
 
    Истец, Камчатский областной союз потребительских обществ Центросоюза РФ (далее  именуется  также  - КОСПО), обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, Потребительское общество «Елизовский хлебокомбинат», в котором  на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате регулярных взносов в сумме 220 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик  являлся   членом Камчатского областного Союза потребительских обществ Центросоюза РФ с  1996    года  и   вышел  из    него  1 ноября 2007 года. До 2005 года ответчик производил все   необходимые отчисления  на содержание областного союза потребительских обществ. Согласно п. 5.2. Устава КОСПО    его  члены   должны    производить  отчисления  на  содержание   уставной  деятельности. Задолженность  ответчика   по  таким    отчислениям  за период 2006 – 2007 годы  составила 220 000 рублей. Под регулярными отчислениями (взносами) понимаются отчисления на уставную деятельность (внутрихозяйственные отчисления). Иск просил удовлетворить полностью.
 
 
    Представитель ответчика  исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Подтвердил,  что  ответчик  не  выплачивал  истцу  в  2006-2007  годах   никаких   взносов  и  отчислений. Считает, что Уставом Камчатского областного Союза потребительских обществ и Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» выплата регулярных взносов (отчислений) не предусмотрена. В удовлетворении иска просил отказать.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к      выводу, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению полностью  на  основании  следующего. 
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    В соответствии с п. 5.2. Устава Камчатского областного Союза потребительских обществ, утвержденного 18 общим Собранием представителей потребительских обществ Камчатской области (протокол от 27.10.2005 г.) члены союза обязаны соблюдать Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Устав Камчатского областного Союза потребительских обществ, выполнять решения органов управления союза, представлять союзу бухгалтерскую, статистическую и иную отчетность о своей деятельности, производить отчисления на содержание уставной деятельности Союза в порядке и размерах, установленных советом Союза.
 
 
    В соответствии с п. 6.2. Устава органами управления Союза являются: общее собрание представителей потребительских обществ области, совет союза, правление союза.
 
 
    Из Приложения № 1 (п.14) к Уставу Камчатского областного Союза потребительских обществ следует, что ответчик – Потребительское общество «Елизовский хлебокомбинат»  входил в состав членов Камчатского областного Союза потребительских обществ.
 
 
    Из материалов дела следует, что Потребительское общество «Елизовский хлебокомбинат» было принято в члены Камчатского областного Союза потребительских обществ Постановлением  Собрания представителей потребительских обществ Камчатского облпотребсоюза № 6-3 от 16.04.1996  года «О приеме в члены Камчатского областного Союза потребительских обществ Елизовского хлебокомбината» на основании заявления от 09.04.96 г. № 47, подписанного директором Елизовского  хлебокомбината Полозовым А.Н.
 
 
    Постановлением 19 общего собрания представителей потребительских обществ Камчатской области № 19 п. 2 от 01 ноября 2007 года Потребительское общество «Елизовский хлебокомбинат» было выведено из состава членов Камчатского областного союза потребительских обществ в связи с решением общих собраний (уполномоченных) пайщиков о добровольном выходе из состава союза и в связи с невыполнением закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, Устава КОСПО в части непредставления бухгалтерской, статистической отчетности и неуплаты регулярных взносов облпотребсоюзу и Центросоюзу РФ.
 
 
    Таким  образом,  ответчик   являлся   членом Камчатского областного союза потребительских обществ с  16 апреля  1996  года  по  1  ноября 2007  года и  обязан   был  в   указанный  период   соблюдать   устав КОСПО  и  производить  отчисления   на  содержание    уставной  деятельности   Союза в  порядке  и  размерах,  установленных  уставом  Союза (п.5.2.  устава).
 
 
    Постановлением Совета Камчатского облпотребсоюза № 11 п. 1 от 15 декабря 2005 года были утверждены размеры регулярных отчислений потребительскими обществами на 2006 года в абсолютной сумме, учитывая финансовые возможности, наличие получаемых доходов.
 
    В соответствии с Приложением № 2 к данному Постановлению размер регулярных отчислений ПО «Елизовский хлебокомбинат» на содержание Облпотребсоюза на 2006 год составил 10 000 рублей ежемесячно  или120 000  рублей  за   весь   год.
 
 
    Постановлениями Совета Камчатского облпотребсоюза  № 1 С.п.4  от 17  января 2007  года, № 2С п. 7 от 28 февраля 2007 года были утверждены размеры регулярных отчислений на содержание областного союза потребительских обществ на 2007 год.
 
    В соответствии с Приложением № 2 к названным Постановлениям размер регулярных отчислений ПО «Елизовский хлебокомбинат» на содержание Облпотребсоюза на 2007 год составил 10 000 рублей ежемесячно.
 
    Поскольку    ответчик  с  1  ноября  2007  года   был    исключен    из  состава   КОСПО,  то    в  2007  году    за  10   месяцев    размер   отчислений  составил   100 000 рублей.
 
 
    В соответствии с Положением о взносах членов союза потребительских обществ Российской Федерации, утвержденного Постановлением внеочередного 126-го общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации  от 23.12.04 г.,  члены  союза  потребительских  обществ осуществляют   уплату   взносов    на   уставную  некоммерческую  деятельность   союзов, размер и порядок уплаты регулярных взносов членов союза определяется и утверждается постановлением совета союза.
 
    В  п.5.2.    устава  КОСПО   эти   регулярные  взносы     названы   как  отчисления   на   содержание  уставной  деятельности.
 
    В  Положении   О  внутрихозяйственных  отчислениях  предприятий  и  организаций   потребительской  кооперации Российской  Федерации,  утвержденном  Постановлением   Правления  Центросоюза   РФ   от  28.01.1997  года  №  7,  отчисления   на   содержание  уставной  деятельности  названы    как  внутрихозяйственные   отчисления.
 
    На  основании  изложенного,   суд  приходит  к   выводу,  что   отчисления   на   содержание    уставной  деятельности   КОСПО  согласно  п.5.2.  устава    являются    обязанными  для  его  членов,  независимо  от     наименования   отчислений:     регулярные  взносы,  внутрихозяйственные  отчисления   или  отчисления   на  содержание    уставной  деятельности.
 
    Из  пояснений  представителя  истца   следует,  что  в  2006-2007  годах  Совет КОСПО  никакие  другие    взносы    не  утверждал.
 
 
    Поскольку ответчик не выплачивал регулярные взносы за период 2006 – 2007 годов, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно представленным в материалы дела справкам-расчетам сумма задолженности ПО «Елизовский хлебокомбинат» по регулярным взносам (отчислениям) за период с 01.01.2006 г. по 01.11.2007 г. составила 220 000 рублей, в том числе: 120 000 рублей – за 2006 год, 100 000 рублей – за 2007 год. Размер  задолженности  подтвержден   материалами  дела.
 
 
    Представитель  ответчика  в   судебном  заседании    подтвердил,  что  в  2006-2007  годах   ответчик  не  производил  никаких  выплат  по  отчислениям  и  взносам   на  содержание   уставной  деятельности  КОСПО.
 
 
    Из материалов дела также следует, что истец обращался к ответчику с  просьбой погасить задолженность по уплате регулярных отчислений (письмо от 07.11.07 г.), однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Доказательства, опровергающие доводы истца и доказательства, подтверждающие возражения,     ответчик   суду  в  порядке  ст.  65  АПК  РФ  не  представил, что оценивается судом как отсутствие у ответчика  доказательств, опровергающих доводы истца.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика регулярных взносов (ежемесячных) в размере 220 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика  полностью  в сумме 220 000 рублей на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.
 
 
    Размер государственной пошлины при цене иска 220 000 рублей в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 5 900 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11 от 28.01.2008 года.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 900 рублей, государственная пошлина в сумме 5 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые  требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с  Потребительского  общества  «Елизовский   Хлебокомбинат»  в  пользу Камчатского областного  Союза потребительских обществ Центросоюза РФ 225 900   рублей,  в  том  числе: 220 000   рублей  -  долг, 5 900   рублей  -  расходы  по государственной   пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Алексеева Ж.П.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать