Решение от 27 августа 2014 года №А24-3000/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-3000/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Теплорезерв»
 
    (ИНН 4101140682, ОГРН 1104101005788)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»
 
    (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
 
    о взыскании 833 091,95 руб.,
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» (далее – ООО «Теплорезерв», место нахождения: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вольского, д. 32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Владивостокская, д. 29) о взыскании 833 091,95 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 339/АВР-14 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.
 
    Определением суда от 03.07.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами  дела.
 
    Ответчик отзыв в установленный срок в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 30.12.2013 ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Теплорезерв» (подрядчик) заключили договор на выполнение внеплановых – восстановительных работ жилищного фонда
№ 339/АВР-14, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательств по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов либо материалов заказчика) работ на жилищном фонде, закрепленного за заказчиком на праве управления, в соответствии с приложением №1-1 к договору (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 1.3 договора установлено, что работы выполняются согласно заявкам заказчика (в форме предписания). В заявке указывается: объект работ, перечень работ, подлежащих выполнению, срок начала работ и срок исполнения, а также иные данные, необходимые для исполнения обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 5.1 оплата за фактически выполненные по заявкам заказчика работы по договору производится по расценкам, рассчитанным на основании ГЭСН, ГЭСНр, других нормативных документов.
 
    Стоимость расходного материала, используемого подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору, согласовывается сторонами (пункт 5.2 договора).
 
    Заказчик производит оплату выполненных  работ на основании актов приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания КС-3 (пункт 5.4 договора).
 
    По условиям пункта 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2014 до 31.12.2014.
 
    Истец обязательства по выполнению работ по договору от 30.12.2013 №339/АВР-14 исполнял надлежащим образом. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ за январь №№9 на сумму 67 128,69 руб., за январь №№7 на сумму 93 944,45 руб., за февраль №№16 на сумму 86 432,33 руб., за февраль №№14 на сумму 231 960,01 руб., за март №№26 на сумму 99 478,26 руб., за март №№28 на сумму 17 262,46 руб., за апрель №№37 на сумму 83 920,29 руб., за апрель №№35 на сумму 152 965,46 руб., на общую сумму 833 091,95 руб.
 
    На оплату работ ООО «Теплорезерв» выставило ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» счета от 31.01.2014 № 10, от 31.01.2014 № 11, от 28.02.2014 № 18, от 28.02.2014 № 24, от 31.03.2014 № 31, от 31.03.2014 № 34, от 30.04.2014 № 46, от 30.04.2014 №47 на общую сумму 833 091,95 руб., которые ответчиком оплачены не были.
 
    Претензиями от 03.03.2014, от 05.05.2014, от 14.05.2014 и от 19.06.2014 (получены ответчиком 06.03.2014, 06.05.2014, 15.05.2014 и 20.06.2014 соответственно) истец обратился к ответчику с требованиями об оплате долга, которые были оставлены ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 30.12.2013 № 339/АВР-14 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив вышеуказанный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ на общую сумму 833 091,95 руб., подписанными сторонами без замечаний.
 
    Доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в материалы дела не представил.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 833 091,95 руб. по договору от 30.12.2013 № 339/АВР-14 является обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по иску в размере 19 661,83 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170,  226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» 833 091,95 руб. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета 19 661,83 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                  В.П. Березкина