Решение от 27 августа 2014 года №А24-2998/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2998/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН 4105034371, ОГРН 1084141001790)
 
    к
 
    Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
 
    об оспаривании постановления от 05.06.2014 № 129/14-Ю о привлечении к административной ответственности
 
    третье лицо:
 
    гражданин Лезин Александр Владимирович
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    не явились;
 
    от административного
 
    органа:
 
    не явились;
 
    от третьего лица:
 
    не явились
 
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – административный орган, Инспекция) от 05.06.2014 № 129/14-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что плановая проверка проводилась Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении иной организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» и, соответственно, отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Определением суда от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Лезин Александр Владимирович.
 
    Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 21.05.2014 должностным лицом административного органа на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края № 1268              от 28.04.2014, в целях проверки обращения гражданина Лезина А.В. была проведена проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом № 4 по улице Лесная в городе Елизово.
 
    В ходе проверки выявлены допущенные Обществом нарушения требований пункта 3, подпунктов «а», «г» пункта 5, подпункта «д» пункта 8, а также пунктов 9-12, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт), выразившиеся в раскрытии предусмотренной вышеуказанными пунктами Стандарта информации не в полном объеме, а также в несвоевременном направлении собственнику жилого помещения (квартира № 22) запрошенной им информации.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.05.2014 № 1268/1-3Ю.
 
    По данному факту 23.05.2014 государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 249.
 
    05.06.2014 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края вынесено постановление № 129/14-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    Частью 10 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
 
    Порядок раскрытия информации определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
 
    В силу пункта 3 данного Стандарта, управляющая компания обязана раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с пунктом 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем:
 
    а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
 
    б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
 
    в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
 
    г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
 
    Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
 
    В таком случае, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (пункт 21 Стандарта).
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющимися  в  материалах дела доказательствами (обращение Лезина А.В. от 25.04.2014, письмо Лезина А.В. от 09.04.2014, акт проверки от 21.05.2014                   № 1268/1-3Ю, протокол об административном правонарушении от 23.05.2014              № 249) подтверждается допущенное Обществом нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно раскрытие предусмотренной пунктами 8-12 Стандарта информации на официальном сайте в сети Интернет (www.reformagkh.ru) не в полном объеме, а также несвоевременное представление информации по запросу собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома.
 
    Кроме того, из текста рассматриваемого судом заявления следует, что факт несоблюдения вышеуказанных требований Стандарта Обществом по существу не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие                  от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    По мнению суда, Общество имело возможность надлежащего выполнения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной  частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом             № 4 по улице Лесная в городе Елизово была проведена Инспекцией непосредственно в отношении самого Общества.
 
    Имеющееся в тексте оспариваемого постановления указание на то, что проверка проводилась в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» является опиской, допущенной должностным лицом Инспекции при изготовлении данного постановления. Данная описка не является существенной, не нарушает прав и законных интересов заявителя и не могла привести к неполному, необъективному рассмотрению дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Общества  правомерно квалифицированны административным органом по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана.
 
    Вместе с тем в данном случае суд считает возможным учесть следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Таким образом, минимальный размер штрафа составляет двести пятьдесят тысяч рублей.
 
    В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994    № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и вреду, причиненному в результате совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.
 
    При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в части размера административного штрафа, превышающего 50000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции Камчатского края               от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении № 129/14-Ю признать незаконным и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» административного штрафа в размере, превышающем 50000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк