Решение от 27 августа 2014 года №А24-2995/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2995/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению
 
    Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852)
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Гранит» (ИНН 4101091379, ОГРН 1034100650374) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Гранит» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3части 1 статьи 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.07.2014 было направлено по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако адресат не явился за получением копии данного судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, при проверке сотрудниками Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю документов, поступивших 26.06.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Гранит», выявлены допущенные данным Обществом нарушения обязательных требований, предусмотренных лицензией, а именно Общество несвоевременно представило уведомления о начале оказания охранных услуг по договору № 127-ГТ/05 от 07.07.2005 (дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2014), заключенному с ЗАО НПК «Геотехнология», и по договору
№ D130517628-09 от 01.01.2014, заключенному с ОАО «Мобильные телесистемы».
 
    По данному факту 26.06.2014 инспектором Центра лицензионной разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю
в отношении Общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № 001124/83. Действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 10.07.2013
№ ОП-121 на  осуществление частной охранной деятельности.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) частная охранная организация обязана уведомить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органы внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг.
 
    Статьей 11.2 названного Закона установлено, что предоставление лицензийна осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел, обладающими также и полномочиями по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.
 
    Данной статьей предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положениео лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и переченьлицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила) частная охранная организация обязана в письменной формеуведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг в срок не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил частная охранная организация обязана в письменной формеуведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране имущества и (или) объектов, за исключением объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения;   по защите жизни и здоровья граждан; по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении ЮЛ № 001124/83 от 26.06.2014, письменные объяснения законного представителя Общества от 26.06.2014, уведомления о начале оказания охранных услуг от 26.06.2014 № 84 и № 86) в своей совокупности подтверждают факт несоблюдения Обществом лицензионных требований и условий, установленных вышеперечисленными нормативными правовыми актами, а именно нарушение Обществом срока подачи уведомлений о начале оказания охранных услуг. Протокол об административном правонарушении подписан законным представителем Общества без замечаний. 
 
    Общество, вступая в правоотношения в области лицензирования частной охранной деятельности, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения лицензионных требований Обществом не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, суд считает признание вины в совершении правонарушения.
 
    При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства. Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что Общество на момент совершения деяния по данному делу не впервые совершило административное правонарушение, отсутствие сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и приходит к выводу о возможности назначить Обществу наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Гранит» (ОГРН 1034100650374, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 48) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    СудьяД.Н. Довгалюк