Решение от 14 октября 2008 года №А24-2994/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-2994/2008
 
    14 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Аллимпекс-Камчатка"
 
    о взыскании 11 013 руб. 44 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Гаврилов И.В.– представитель по доверенности
от  17.07.2008 г.(на 3 года),
 
 
    от ответчика
 
    Подонина В.В.– представитель по доверенности
от 8.10.2008 г. (на 1 год),
 
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 013,44 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя 20 000 руб.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, заявив об увеличении требований в части взыскания долга до 136 670 руб. и в части взыскания процентов до 6 653,33 руб.
 
 
    Представитель ответчика признала требования в части взыскания долга и процентов.
 
    При этом, возражала против взыскания судебных издержек в заявленной сумме, считая их чрезмерными.
 
 
    Поскольку стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
 
    Рассмотрев заявление истца об увеличении требований, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, 18 марта 2008 г. по товарной накладной №40 ООО «ЕвроКом» передало ООО «Аллимпекс-Камчатка» следующий товар: мешки «сэндвич бэг» 1/300 в количестве 20 100 штук по цене 6,36 руб. за 1 штуку; вкладыши ПХВ 350х950 в количестве 40 000 штук по цене 0,59 руб. за 1 штуку; перчатки резиновые с крошкой в количестве 40 штук по цене 40,68 руб. за 1 штуку; нитки зашивочные в количестве 75 штук по цене 67,80 руб. за 1 штуку. Всего передано товара на общую сумму 186 670 руб. 
 
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Оценив названную накладную №40 от 18.03.2008 г., суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи, поскольку сторонами в накладной однозначно определен поставляемый товар, его количество, ассортимент, а также определена цена этого товара.
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику товар в ассортименте и количестве, указанным в товарной накладной №40 от 18.03.2008 г. на сумму 186 670 руб.
 
 
    Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается указанной товарной накладной.
 
 
    В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    На оплату стоимости поставленного товара истцом выставлена счет-фактура №00000106 от 18.03.2008 г. на сумму поставленного товара 186 670 руб.
 
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
 
 
    Платежным поручением №12 от 22.04.2008 г. частично погашен долг в сумме 50 000 руб.
 
 
    Таким образом, на день рассмотрения дела в суде задолженность составляет 136 670 руб.
 
 
    Ответчик требования истца в части взыскания долга признал в полном объеме.
 
 
    Рассмотрев признание иска ответчиком в части взыскания долга, проверив полномочия лица его заявившего, суд отказывает в принятии признании иска, поскольку в выданной доверенности такое право представителю не предоставлено.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 314, ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 653,33 руб. за период с 01.04.2008 г. по 08.10.2008 г., учитывая отсутствие возражений ответчика, проверив правильность расчета, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.07.2008 г., заключенный между Гавриловым И.В. (исполнитель) и ООО «ЕвроКом» (заказчик) и расходный кассовый ордер №30 от 21.07.2008 г. на 20 000 руб.
 
 
    Выполнение Заказчиком условий договора подтверждается расходным кассовым ордером №30 от 21.07.08 г., согласно которого ООО «ЕвроКом» оплатило Гаврилову И.В. 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 17.07.2008 г.
 
 
    Как разъяснено в п. 3информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
 
    Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, и поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
 
    В данном случае общество с ограниченной ответственностью «Аллимпекс-Камчатка» заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Однако, доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование своих возражений по разумности расходов, суду представило.
 
 
    При этом, суд, оценив размер требуемой суммы с точки зрения ее разумности, приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с условиями названного договора исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги (сбор информации и документов, подготовка и направление в суд исковых заявлений, представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в ходе исполнительного производства), а заказчик обязан данные услуги принять и оплатить их.
 
 
    В силу пункта 1.2. договора от 17.07.2008 г. исполнитель обязан оказывать юридические услуги, предусмотренные в п.1.1. договора, по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности ООО «Аллимпекс-Камчатка» перед ООО «ЕвроКом».
 
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности; никаких возражений по исковым требованиям со стороны ответчика не заявлялось, напротив ответчик признал сумму долга и процентов.
 
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения (заранее определенная в договоре твердая сумма вознаграждения) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
 
    Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
 
    Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
 
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела одного судебного заседания (перехода из предварительного заседания к судебному), а также с учетом характера заявленного спора, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
 
 
    Таким образом, ходатайство истца о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.  
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 4 366 руб. 47 коп. и относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 500 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Неуплаченная госпошлина в сумме 3 866 руб. 47 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 49,101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять увеличение требований в части взыскания долга до 136 670 руб. и в части взыскания процентов до 6 653 руб. 33 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аллимпекс-Камчатка":
 
 
    - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" 136 670 руб. долга, 6 653 руб. 33 коп. процентов, 500 руб. госпошлины, 2 000 руб. судебных расходов,
 
 
    - в доход федерального бюджета 3 866 руб. 47 коп. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Ж.А.Стриж