Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: А24-2985/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-2985/2014
16 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»
(ОГРН 1074101004966, ИНН 4101117789)
к ответчику
Департаменту управления жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
(ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604)
о взыскании 356 389 руб. 28 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО «ГУК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 356389 руб. 28 коп. стоимости затрат по содержанию и коммунальным услугам незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда в доме 20 по ул.Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.01.201 по 31.12.2011.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 10, 11, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014 исковое заявление ООО «ГУК» оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу предложено представить в суд доказательства устранения нарушений, указанных в определении в срок по 15.07.2014 (включительно).
Устраняя допущенные при подаче иска недостатки, истец направил в суд квитанцию с описью вложения от 01.07.2014, свидетельствующую о направлении ответчику копии искового заявления; платежное поручение № 297 от 01.07.2014 об уплате государственной пошлины в сумме 6 763 руб. 89 коп.; свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
Данные документы поступили в суд в электронном виде.
Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в полном мере не устранены, а именно: в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением обосновывающих соответствующее ходатайство документов.
Истцом по платежному поручению № 297 от 01.07.2014 оплачена государственная пошлина в сумме 6 763 руб. 89 коп.
Вместе с тем, исходя из цены иска (356 389 руб. 28 коп.) в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 10 127 руб. 78 коп.
Таким образом, истец не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины по заявленному иску, исходя из его цены в установленном размере.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в установленный судом срок в полной мере не устранены, иск подлежит возврату его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины по платежному поручению №297 от 01.07.2014, поступившей в суд в электронном виде, не рассматривается применительно к пункту 2 § 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II указанного Порядка в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Поскольку документы, представленные во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы не подлежат возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» №2985/2014 от 27.06.2014 возвратить.
Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 50 л.
Судья С.П. Громов
